Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 09АП-12317/2009

г.Москва

Дело N А40-12829/09-89-150

24 июля 2009 г.

N 09АП-12317/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Павловский завод металлических конструкций"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" мая 2009 года,

принятое судьей Акименко О.А.

по делу N А40-12829/09-89-150

по иску ОАО "Росагролизинг"

к ответчику ОАО "Павловский завод металлических конструкций",

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликовский Я.М. по доверенности от 06.05.2009г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2009г. ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Павловский завод металлических конструкций" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 2005/С-1984 от 14.03.2005г. в редакции Дополнительных соглашений от 19.04.2005г., 08.09.2005г., 13.09.2005г.:

- 968282руб. арендной платы за пользование в декабре 2007 года, марте, июне, сентябре, декабре 2008 года зерноуборочными комбайнами "Енисей-1200-1НМ-62" с заводскими номерами 192811, 192767, а также 189398руб. 98коп. неустойки, начисленной за период с 14.12.2007г. по 30.01.2009г. в связи с допущенной просрочкой во внесении арендной платы за пользование указанными объектами аренды;

- 581762руб. арендной платы за пользование в июне, сентябре, декабре 2008 года зерноуборочными комбайнами "Енисей-1200-1НМ-62" с заводскими номерами 192579, 192587, а также 68693руб. 37коп. неустойки, начисленной за период с 14.06.2008г. по 30.01.2009г. в связи с допущенной просрочкой во внесении арендной платы за пользование указанными объектами аренды;

- 684450руб. 26коп. арендной платы за пользование в марте, июне, сентябре, декабре 2008 года зерноуборочными комбайнами "Енисей-1200-1НМ-62" с заводскими номерами 193018, 193015, а также 103194руб. 80коп. неустойки, начисленной за период с 09.03.2008г. по 30.01.2009г. в связи с допущенной просрочкой во внесении арендной платы за пользование указанными объектами аренды,

итого: 2234494руб. 26коп. основного долга и 361287руб. 16коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "19" мая 2009 года (л.д. 94) иск удовлетворен в части 2234494руб. 26коп. основного долга и 25000руб. неустойки.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 97-98), мотивированная необходимостью снижения на основании ст. 333 ГК РФ присужденной ко взысканию неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 103), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в сроки, установленные заключенным между ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) и ОАО "Павловский завод металлических конструкций" (арендатор) Договором финансовой аренды N 2005/С-1984 от 14.03.2005г. (л.д. 8-14) в редакции Дополнительных соглашений от 19.04.2005г., 08.09.2005г., 13.09.2005г. (л.д. 15-34), арендатор обязательство по внесению текущей арендной платы надлежащим образом не исполнял; размер задолженности составил:

- 968282руб. за пользование в декабре 2007 года, марте, июне, сентябре, декабре 2008 года зерноуборочными комбайнами "Енисей-1200-1НМ-62" с заводскими номерами 192811, 192767;

- 581762руб. за пользование в июне, сентябре, декабре 2008 года зерноуборочными комбайнами "Енисей-1200-1НМ-62" с заводскими номерами 192579, 192587;

- 684450руб. 26коп. за пользование в марте, июне, сентябре, декабре 2008 года зерноуборочными комбайнами "Енисей-1200-1НМ-62" с заводскими номерами 193018, 193015, -

- что в свою очередь породило возникновение на стороне арендатора обязанности уплатить арендодателю предусмотренную договором неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной арендной платы, уменьшенной на НДС, за каждый день просрочки, составившую:

- 189398руб. 98коп. за период с 14.12.2007г. по 30.01.2009г. за просрочку в арендной плате за пользование комбайнами N N 192811, 192767;

- 68693руб. 37коп. за период с 14.06.2008г. по 30.01.2009г. за просрочку в арендной плате за пользование комбайнами N N 192579, 192587;

- 103194руб. 80коп. за период с 09.03.2008г. по 30.01.2009г. за просрочку в арендной плате за пользование комбайнами N N 193018, 193015;

итого: 2234494руб. 26коп. основного долга и 361287руб. 16коп. неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, - за заявленный Истцом период, в заявленном Истцом размере.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 25000руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая данные о сумме основного долга; размере установленном договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера учетной ставки за этот период.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" мая 2009 года по делу N А40-12829/09-89-150 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина Н.И.Панкратова