Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 09АП-11992/2009

г. Москва

Дело N А40-28925/09-64-191

22 июля 2009 г.

N 09АП-11992/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Попова В.В., Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО энергетики и электрификации "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 06.05.2009г. по делу N А40-28925/09-64-191

принятое судьей ЗОТОВОЙ Е.А.

по иску: ОАО "Татэнерго"

к ответчику: ОАО энергетики и электрификации "Дагестанская энергосбытовая компания"

3-е лицо: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от 3-го лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ

ОАО "Татэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО энергетики и электрификации "Дагестанская энергосбытовая компания", 3-е лицо ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" о взыскании долга в сумме 2.718.017 руб. 76 коп. Требование предъявлено на основании договора купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.01.2008г. N RDM-PDAGENER-STATENE10-02-KP-08E.

Спор судом первой инстанции рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением от 06.05.2009г. по делу N А40-28925/09-64-191 Арбитражный суд г. Москвы с ОАО энергетики и электрификации "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "Татэнерго" взыскал 2 718 017 руб. 76 коп. - долга и 25 090 руб. 09 коп. - расходов по уплате госпошлины по иску.

С принятым решением ответчик не согласился, подал в Девятый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что в соответствии с регулируемым договором от 25.01.2008г. истец поставил ответчику электроэнергию общей стоимостью 2 718 017 руб.74 коп., что подтверждается оформленными истцом и ответчиком актами приема , а также сверки расчетов.

Однако, как считает ответчик, неясно исследовались ли судом эти акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки расчетов, счета фактуры, проверялись ли полномочия лиц, подписавших эти документы.

Кроме того, как полагает ответчик, истцом не доказана обоснованность применения тарифа, указанного в этих актах приема-передачи, а судом первой инстанции не дана надлежащая оценка правильности применения цены товара.

В отзыве истец против доводов жалобы возражал, ссылаясь на то, что ОАО "Татэнерго" в установленном порядке предоставил в суд все необходимые документы, подтверждающие сумму задолженности ответчика перед истцом. Расчет истцом произведен исходя из тарифа на электроэнергию (мощность), поставляемую на оптовый рынок по регулируемым договорам, установленного Приказом ФСТ РФ от 25.12.2007г. N 536-э/2 и составляющего 742,16 руб./МВт.ч., и не требующего проверки.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие истца - ОАО "Татэнерго", ответчика - ОАО энергетики и электрификации "Дагестанская энергосбытовая компания" и 3-го лица - ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы"", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2009г. по делу N А40-28925/09-64-191 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом, ответчиком и 3-м лицом заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.01.2008г. N RDM-PDAGENER-STATENE10-02-KP-08E.

Согласно условиям договора, истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию и мощность, а ответчик - принять и своевременно оплатить электрическую энергию и мощность.

Стороны в указанном договоре предусмотрели, что оплата принятой электрической энергии и мощности осуществляется ежемесячно в течение 3-х дней со дня выставления счета.

Во исполнение договора в период с 01.02.2008г. по 29.02.2008г. истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 2 718 017 руб. 76 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 29.02.2008г. N 2008-РД и актом сверки расчетов, подписанными сторонами.

Однако, доказательств оплаты полученной ответчиком электроэнергии и мощности суду не представлено, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 718 017 руб. 76 коп, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в заявленном размере и по правилам ст. 110 АПК РФ отнес на ответчика расходы по госпошлине.

В связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена документально актом приема-передачи от 29.02.2008г. N 2008-РД и актом сверки расчетов, подписанными сторонами, поэтому доводы заявителя о необходимости проверки полномочий лиц подписавших эти документы и о необоснованности примененного истцом при расчете тарифа, несостоятельны.

Так как, заявление о фальсификации названных документов ответчиком не подавалось, а тариф на электроэнергию (мощность), поставляемую на оптовый рынок по регулируемым договорам в размере 742,16 руб./МВт.ч., примененный при расчете суммы иска, установлен Приказом ФСТ РФ от 25.12.2007 г. N 536-э/2, который не требует проверки.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому они не могут служить достаточным основанием для ее удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, т.к. суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, полно установил, всесторонне исследовал значимые для дела обстоятельства и, дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно применил нормы материального права, и нарушений процессуальных норм не допустил.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009г. по делу N А40-28925/09-64-191 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко