Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 09АП-12426/2009

г. Москва

Дело N А40-32416/09-58-281

24 июля 2009 г.

N 09АП-12426/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей В.А.Веденовой, В.И.Тетюка

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мособлхлеб"

На решение от 06.05.2009г. по делу А40-32416/09-58-281 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Семикиной О.Н.

по иску ЗАО "РусАгроИнвест"

к ОАО "Мособлхлеб"

о взыскании 931.088 руб. 40 коп.

При участии:

Истца: Шелестовский А.Н. дов. от 21.04.2009г.

Ответчика: Володин А.В. дов. от 01.11.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "РусАгроИнвест" с иском к ОАО "Мособлхлеб" о взыскании задолженности в размере 931.088 руб. 40 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 800.000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.02.09г. по 20.03.09г. в размере 39.139 руб. 15 коп. и пени за период с 01.01.09г. по 25.01.09г. в размере 91.949 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору новации N 1/2008 от 25.11.08г.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2009г. взыскана с ОАО "Мособлхлеб" в пользу ЗАО "РусАгроИнвест" задолженность в размере 878.278 руб. 30 коп., состоящая из основного долга в размере 800.000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.02.09г. по 20.03.09г. в размере 39.139 руб. 15 коп. и пени за период с 01.01.09г. по 25.01.09г. в размере 39.139 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.810 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик - ОАО "Мособлхлеб" оспаривает законность решения, просит его отменить в части взыскания пени за период с 01.01.09г. по 25.01.09г. в размере 39.139руб. 15 коп. и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что пунктом 5 договора новации N 01/08 от 25.11.08г., определен срок займа до 31.03.09г., следовательно, пени в размере 0,1% должны быть начислены с 01.04.09г., поскольку пени начисляется на сумму долга, начиная со следующего за установленным днем срока.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в заявленном размере.

Истец в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору цессии N 01/08 от 12.08.2008г. ЗАО "РусАгроИнвест" выплатило ОАО "Мособлхлеб" (должник) 1.734.891 руб. 70 коп.

Договором новации 1/2008 от 24.10.2008 г. стороны установили, что договор цессии N 01/08 от 12.08.2008г. прекратил свое действие. Сумма 1.734.891 руб.70 коп. именуемая (сумма займа) должна быть возвращена в сроки установленные п. 5 договора.

Пунктом 3 договора установлено, что сумма займа передана по 17% годовых.

В случае нарушения графика платежей п.6 договора установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком был нарушен график платежей, установленный в договоре новации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскания основной задолженности в размере 800.000 руб. и процентов за пользование займом за период с 01.02.09г. по 20.03.09г. в размере 39.139 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также правомерно судом первой инстанции, в связи с просрочкой оплаты ответчиком суммы займа и процентов по нему, удовлетворены исковых требования о взыскании с ответчика пени на основании п. 6 договора новации за период с 01.01.09г. по 25.01.09г. в размере 39.139 руб. 15 коп. ( с учетом ст. 333 ГК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривая факта наличия задолженности перед истцом в сумме основного дога и процентов за пользование займом, указывает, что пени за период с 01.01.09г. по 25.01.09г. взысканы неправомерно.

Однако, апелляционная коллегия находит довод апелляционной жалобы не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, пунктом 6 договора новации N 01/08 от 25.11.08г., зафиксировано, что в случае невозвращения суммы займа указанной в статье 3 (1.734.891 руб. 70 коп.) в срок определенный графиком платежей, заемщик уплачивается пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежей по графику до дня ее фактического возврата займодавцу.

График возврата платежей установлен п. 5 договора новации, согласно которому стороны установили следующий график платежей: сумма в размере 300.000 руб. перечисляется до 30.12.2009г.; 400.000 руб. до 30.01.2009г.; 600.000 руб. до 28.02.2009г.; 434.891 руб. 70 коп. до 31.03.2009г.

Должником был нарушен график платежей установленный п. 5 договора, а именно первый платеж был сделан только 28.01.09г, в связи с чем пени истцом были начислены с 01.01.09г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2009г. по делу N А40-32416/09-58-281 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Мособлхлеб" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк В.А.Веденова