Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 09АП-12249/2009

г. Москва

24 июля 2009 г.

Дело N А40-88211/08-113-763

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Порывкина П.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009 г.

по делу N А40-88211/08-113-763, принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО "ВСК"

о взыскании ущерба в порядке суброгации.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ВСК" о взыскании ущерба в размере 75 064 руб. 11 коп. в порядке суброгации.

Решением суда от 15.05.2009г. ОСАО "Ингосстрах" отказано в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что договор страхования между истцом и страхователем не заключен, следовательно, у истца в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло перехода права требования возмещения вреда непосредственно к страховщику.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, удовлетворить исковое заявление.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что представило в материалы дела страховой полис N АС2208002, который получен посредством электронной связи из базы страховых полисов, он заверен надлежащим образом печатью общества.

ОАО "ВСК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 03.12.2005г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Ниссан Альмера, г/н E 049 УО 97, причинены повреждения транспортным средством ВАЗ 21110, г/н Р 594 СК 97, под управлением Ельчанинова К.Е., застрахованным на момент ДТП ОАО "Военно-страховая компания" по полису ОСАГО серия ААА N 0115096109.

Истец указывает, что пострадавший автомобиль на момент ДТП застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по полису N АС2208002 и произвел выплату страхового возмещения в сумме 75 064 руб. 11 коп.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Истцом в материалы дела представлена копия полиса страхования N АС2208002, который не подписан сторонами.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Определениями от 27.02.2009г. и от 03.04.2009г. суд обязал истца предоставить надлежащим образом заверенную копию полиса N АС2208002, подписанную истцом, выгодоприобретателем и страхователем. Однако определения суда истцом не выполнены.

Следовательно, истец не доказал факт заключения договора страхования и не вправе требовать возмещения вреда в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ОАО "ВСК" ущерба в размере 75 064 руб. 11 коп. в порядке суброгации.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ОСАО "Ингосстрах".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2009 г. по делу N А40-88211/08-113-763 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С. Кораблева П.А. Порывкин