Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 09АП-12281/2009

г. Москва

Дело N А40-52989/08-23-471

"24" июля 2009 г.

N 09АП-12281/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Красновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контакт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008,

принятое судьей Барановой И.В.

по делу N А40-52989/08-23-471

по иску Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих"

к ООО "Контакт"

о взыскании 909 348 руб. 63 коп

при участии в судебном заседании: от истца: Краснокутская Н.Ю. по доверенности от 07.07.2009 N 4/3-66 СРП

от ответчика: Матлахов А.А. по доверенности от 10.04.2009

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское общество глухих" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Контакт" о взыскании 909 348 руб. 63 коп, из которых 772 120 руб. 43 коп. долг по арендной плате и 137 228 руб. 32 коп. пени по договору аренды от 01.10.2006 N 4/2-40/06П.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 330, 606, 651, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 11, 12, 209, 309, 310, 330, 401, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга.

Не согласившись с решением от 04.12.2008, ООО "Контакт" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не представил доказательства регистрации права собственности на спорные нежилые помещения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.10.2006 N 4/2-40/06П аренды нежилых помещений общей площадью 2204, 6 кв.м., расположенных по адресу: г.Новосибирск, ул. Вертковская, д. 35, сроком с 01.10.2006 по 29.09.2007.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Между тем, истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что спорные помещения на момент их передачи в аренду принадлежали истцу на праве собственности.

Представленное истцом с отзывом в обоснование доводов апелляционной жалобы свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорные помещения, не может быть принято во внимание, поскольку свидетельство серии 54 АГ N 475401 было выдано истцу только 28.11.2008, то есть после заключения спорного договора аренды.

Из представленного в суд апелляционной инстанции решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2008 по делу N А45-12473/2008-31/249 так же следует, что по состоянию на 22.09.2008 право собственности на спорные помещения не было зарегистрировано за истцом.

Представленный в суд апелляционной инстанции Акт Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля от 31.03.1982, также не может быть принят во внимание, поскольку данный документ не является правоустанавливающим и в нем отсутствуют указания на спорный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку при заключении договора аренды от 01.10.2006 N 4/2-40/06П были нарушены положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со статьей 168 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и пени по договору аренды от 01.10.2006 N 4/2-40/06П, так как они заявлены на основании ничтожной сделки.

Учитывая изложенное, решение от 04.12.2008 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 по делу N А40-52989/08-23-471 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих", заявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" о взыскании 909 348 руб. 63 коп, из которых 772 120 руб. 43 коп. долг по арендной плате и 137 228 руб. 32 коп. пени по договору аренды от 01.10.2006 N 4/2-40/06П, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков