Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 09АП-12196/2009

г. Москва

Дело N А40-1508/09-105-174 "24" июля 2009 года

N 09АП-12196/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Тихонова А.П., Красновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009,

принятое судьей Никоновой О.И.

по делу N А40-1508/09-105-174

по иску ООО "Каркаде"

к ответчикам: ООО "Контур", ООО "Волгоагроинвест"

о взыскании 78 955 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: Гунько Е.В. по доверенности от 02.03.2009 N 431/2009

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Контур", ООО "Волгоагроинвест" о солидарном взыскании 78 955 руб. 90 коп., из которых 25 882 руб. 09 коп. долг по 8-10 лизинговым платежам, 44 492 руб. 21 коп. долг по лизинговым платежам за период с 28.03.2008 по 25.07.2008 в связи с задержкой возврата предмета лизинга, 5 476 руб. 60 коп. пени за просрочку платежей за период с 12.10.2007 по 28.03.2008 по договору лизинга от 09.06.2007 N 3933/2007, а также 3 105 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2008 по 21.01.2009.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 425, 450, 614, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением от 14.05.2009 в иске к ООО "Волгоагроинвест" отказано.

С ООО "Контур" в пользу ООО "Каркаде" взыскан долг в размере 70 374 руб. 30 коп., пени в размере 5 476 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 094 руб. 65 коп., всего 78 945 руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 868 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 309, 310, 330, 367, 614, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "Волгоагроинвест", указав на прекращение поручительства. Суд удовлетворил исковые требования, заявленные к лизингополучателю, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга. Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Контур" процентов за пользование чужими денежными средствами за 28.03.2008, так как истец применил две меры гражданской ответственности за одно и то же нарушение договорного обязательства.

Не согласившись с решением от 14.05.2009, ООО "Каркаде" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Контур", ООО "Волгоагроинвест", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингодатель) и ООО "Контур" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 09.06.2007

N 3933/2007, согласно которому лизингодатель в соответствии с оформленной заявкой на заключение договора лизинга на условиях согласованного с ООО "Контур" договора купли-продажи предмета лизинга обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца предмет лизинга и передать его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с переходом к лизингополучателю по окончании договора права собственности на предмет лизинга согласно условиям договора.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по Акту приема-передачи от 29.06.2007.

Между ООО "Каркаде" (кредитор) и ООО "Волгоагроинвест" (поручитель) был заключен договор поручительства от 09.06.2007 N 3933/2007, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО "Контур" всех его обязательств перед кредитором по договору лизинга от 09.06.2007 N 3933/2007.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сроки и размер лизинговых платежей за пользование предметом лизинга согласованы между сторонами в подписанном Графике платежей за лизинг и выкуп имущества (Приложение N 2 к договору).

Вследствие ненадлежащего выполнения обязанности по оплате лизинговых платежей, у лизингополучателя образовался долг в размере 25 882 руб. 09 коп. по 8-10 лизинговым платежам.

Согласно пункту 1.3.5 Общих условий спорного договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга если лизингополучатель не уплатил два и более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком платежей срока их уплаты.

Истец направил в лизингополучателю уведомление от 27.03.2008 о расторжении спорного договора лизинга, оплате долга и возврате предмета лизинга. Данное уведомление было получено лизингополучателем 14.04.2008, что подтверждается уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Предмет лизинга был возвращен истцу по Акту приема-передачи от 25.07.2008.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из пункта 1.2.7 Общих условий к спорному договору лизинга следует, что в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0, 18% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 3-го рабочего дня.

Так как в материалы дела не представлены доказательства погашения долга в размере 25 882 руб. 09 коп. по 8-10 лизинговым платежам и в размере 44 492 руб. 21 коп. за период с 28.03.2008 по 25.07.2008, то исковые требования о взыскании долга и пени являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции правильно установил что за 28.03.2008 истец неправомерно начислил и пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 3 094 руб. 65 коп. за период с 29.03.2008 по 21.01.2009.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных к поручителю - ООО "Волгоагроинвест", указав на то, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Следовательно, поручительство считается прекращенным в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции является неправильным, поскольку согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поручительства от 09.06.2007

N 3933/2007 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств лизингополучателя по договору лизинга от 09.06.2007 N 3933/2007, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку лизингополучателем не выполнены все обязательства по договору лизинга от 09.06.2007 N 3933/2007 и, следовательно, они не прекратились, то обязательства по договору поручительства не являются прекращенными в соответствии с вышеуказанным условием договора поручительства от 09.06.2007

N 3933/2007 и пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с лизингополучателя и поручителя долга, пени и процентов. В этой связи решение от 14.05.2009 подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта о солидарном взыскании с ответчиков долга в размере 70 374 руб. 30 коп., пени в размере 5 476 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 094 руб. 65 коп., всего 78 945 руб. 55 коп., и отказе в остальной части иска.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-1508/09-105-174 отменить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Контур" и общества с ограниченной ответственностью "Волгоагроинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" 78 945 руб. 55 коп., из которых 70 374 руб. 30 коп. долг, 5 476 руб. 60 коп. пени, 3 094 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 2 868 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур" и общества с ограниченной ответственностью "Волгоагроинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" солидарно расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению от 10.06.2009 N 654 госпошлину в сумме 434 руб. 34 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова А.П.Тихонов