Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 09АП-8426/2009

г. Москва

21 июля 2009 г.

Дело N А40-10729/09-23-125

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Т.Т.Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Н.А.Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-10729/09-23-125 по заявлению ЗАО "Гофрон-Трейдинг"

к ЗАО "Хомяковский хладокомбинат"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - А.М.Дикань

от заинтересованного лица - А.В.Пузряков

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО "Гофрон-Трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 554 971,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 615,76 руб.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на договор поставки от 07.11.2007 N 138 и товарные накладные N 4237 от 29.08.2008, N 4801 от 01.10.2008, N 4914 от 09.10.2008, N 4915 от 09.10.2008, N 5056 от 18.10.2008, согласно которым истцом был поставлен товар, а ответчиком не оплачен, а также на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.06.2009, составленный организациями истца и ответчика, согласно которому задолженность ответчика составляет 554 971,90 руб.

В свою очередь представитель ответчика признал задолженность истцу в размере 415 409,80 руб., за исключением задолженности, возникшей по товарной накладной N 4237 от 29.08.2008, указывая, что в такой товарной накладной содержится подпись неуполномоченного лица о принятии товара ответчиком, а также на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, подписанный генеральным директором организации ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком - покупателем по договору поставки от 07.11.2007 N 138 не исполнены обязательства по оплате полученного товара, поставленного истцом. Ответчик оплатил за товар частично, в связи с чем у него образовалось задолженность в размере 554 971,90 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что в соответствии с условиями договора поставки от 07.11.2007 N 138 истец произвел отгрузку товара (гофроупаковку) в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными:

N 4801 от 01.10.2008 (задолженность не оспаривается ответчиком) (л.д. 34-35);

N 4914 от 09.10.2008 (задолженность не оспаривается ответчиком) (л.д. 36);

N 4915 от 09.10.2008 (задолженность не оспаривается ответчиком) (л.д. 40-41);

N 5056 от 18.10.2008 (задолженность не оспаривается ответчиком) (л.д. 44-45);

N 4237 от 29.08.2008 (задолженность на сумму 139 562,10 руб. оспаривается ответчиком) (л.д. 29-30).

В данном случае, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара либо возврата товара суду не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком отрицается задолженность по одной товарной накладной N 4237 от 29.08.2008 на сумму 139 562,10 руб. (л.д. 29-30).

Заявленные доводы ответчика о том, что по товарной накладной N 4237 от 29.08.2008 им не был получен товар, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается доказательствами, представленными истцом.

В частности, истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.06.2009, подписанный заместителем главного бухгалтера организации ответчика и уполномоченным лицом организации истца, согласно которому у ответчика имеется задолженность на сумму 554 971,90 руб., а также платежное поручение ответчика от 01.10.2008 от 01.10.2008 по спорной товарной накладной N 4237 от 29.08.2008 о частичной ее оплате на сумму 40 000 руб., в котором имеется ссылка на спорную товарную накладную N 4237 от 29.08.2008.

При этом, как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.06.2009, частичная оплата на сумму 40 000 руб. при расчете цены иска была учтена при расчете основного долга по договору поставки от 07.11.2007 N 138 на сумму 554 971,90 руб.

Письмо б/н и даты, представленное в суд апелляционной инстанции, за подписью генерального директора и главного бухгалтера организации ответчика о том, что акт сверки на 29.06.2009, в котором признается задолженность на сумму 554 971,90 руб., подписан неуполномоченным лицом ответчика, а также акт сверки на 30.06.2009, подписанный генеральным директором организации ответчика, не могут служить доказательствами отсутствия поставки ответчику товара по товарной накладной N 4237 от 29.08.2008, учитывая представленное истцом платежное поручение ответчика от 01.10.2008 от 01.10.2008 по спорной товарной накладной N 4237 от 29.08.2008, в котором имеется ссылка на спорную товарную накладную N 4237 от 29.08.2008, частичная ее оплата свидетельствует о поставке истцом товара по такой товарной накладной.

Более того, акт сверки на 30.06.2009, представленный ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку подписан генеральным директором организации ответчика в одностороннем порядке.

В силу п. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, при наличии возражений по размеру взысканной судом суммы долга ответчик должен в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства оплаты полученной по договору продукции, однако, соответствующие доказательства об оплате полученного ответчиком товара в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены надлежащим образом предусмотренные договором поставки от 07.11.2007 N 138 обязательства по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами установлена для всех случаев их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а также неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в том числе, когда денежные обязательства возникли из договора.

Истцом представлен расчет процентов в сумме 17 615,76 руб. за период с 12.09.2008 по 01.02.2009 без учета НДС (л.д. 123-124), который проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным. Ответчик свои возражения по расчету не представил и по существу его не опроверг.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар на дату принятия судом апелляционной инстанции судебного акта ответчиком не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в сумме 554 971,90 руб. и процентов за пользован е чужими денежными средствами в сумме 17 615,76 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом сумма по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ЗАО "Хомяковский хладокомбинат" в пользу ЗАО "Гофрон-Трейдинг" сумму задолженности 554 971,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 17 615,76 руб. и госпошлину по иску в размере 12 525,88 руб.

Выдать справку ЗАО "Гофрон-Трейдинг" на возврат госпошлины в размере 500 руб., уплаченной по платежному поручению от 27.10.2009 N 31.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Т.Т.Маркова