Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 09АП-9898/2009

г.Москва

Дело N А40-951/09-148-8

23 июля 2009 г.

N 09АП-9898/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Гончарова В.Я., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Кальщиковой А.П. и Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2009

по делу N А40-951/09-148-8 судьи Рогова А.Н.

по заявлению ОАО "МРСК Центра"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ОАО "Тверская энергосбытовая компания", ОАО "Администратор торговой системы"

о признании незаконными решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Гладышева A.M. по доверенности 11.01.2009, паспорт 46 00 717148,

представителя ответчика Шилиной Е.В. по доверенности от 15.07.2009, удостоверение N 0844,

представитель ОАО "Тверская энергосбытовая компания" не явился, извещен,

представитель ОАО "Администратор торговой системы" не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2009, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ОАО "МРСК Центра" о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от 24.11.2008 по делу N 1 10/96-08 и предписания Федеральной антимонопольной службы 24.11.2008 по делу N 1 10/96-08.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что обжалуемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя. При этом суд пришел к выводу о том, что действия заявителя, направленные на заключение договора с ОАО "ТЭК", соответствуют Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и не нарушают требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, антимонопольный орган в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что заявитель необоснованно уклоняется от заключения договора, поскольку ОАО "ТЭК" должным образом уведомило заявителя о величине заявленной мощности на 2009 год, что необходимо для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с п.47 Правил. Требования филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" представить сведения о величине заявленной мощности по каждой точке присоединения на 2009 год являются необоснованными и противоречащими Правилам. Податель апелляционной жалобы также ссылается на то, что проект договора, направленный заявителем в адрес ОАО "ТЭК", не содержит существенных условий договора, а именно, наименования лиц, намеревающихся заключить договор на передачу, в связи с чем не может считаться проектом договора (офертой), поскольку не отвечает требованиям статьи 435 Гражданского кодекса РФ. Также приводит доводы о том, что в случае непредставления ОАО "ТЭК" договора на передачу на 2009 год с филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго", ОАО "ТЭК" может быть лишено права на участие в торговле электрической энергией и мощности на оптовом рынке на 2009 год.

Представитель заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражал против доводов и требований антимонопольного органа, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. При этом настаивает на том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "МРСК Центра" нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции". Указал, что ОАО "ТЭК" не представило заявителю информацию о величине заявленной мощности с разбивкой по каждой точке присоединения, тем самым не исполнило обязанности, установленные п.п.13 "б", 18, 47 Правил, о чем было уведомлено заявителем. Между тем данная информация является необходимой для ОАО "МРСК Центра", которое не располагает и не может располагать информацией о величинах потребления электрической энергии соответствующим потребителем ОАО "ТЭК" в часы пиковых нагрузок энергосистемы. Сослался на то, что срок для рассмотрения заявления и направления в адрес ОАО "ТЭК" оферты договора не истек как на дату вынесения приказа о возбуждении дела, так и на дату вынесения обжалуемого решения. Таким образом, считает, что доводы ответчика об уклонении заявителя от заключения договора не нашли своего подтверждения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Федеральной антимонопольной службой России 24.11.2008 по делу N 1 10/96-08 вынесено решение, которым заявитель признан нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем уклонения от заключения договора с ОАО "ТЭК", пункт 9 Закона о защите конкуренции путем создания препятствий доступа ОАО "ТЭК" на оптовый рынок электроэнергии (мощности).

Кроме того, 24.11.2008 антимонопольный орган выдал заявителю предписание о необходимости прекратить нарушение п.5 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, и в срок до 15.12.2008 направить ОАО "ТЭК" подписанный проект договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, содержащий в себе все существенные условия, необходимые для заключения договора об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Указанные ненормативные акты антимонопольного органа правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Как установлено п.п."а" п.18 названных выше Правил, лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию:

заявление о заключении договора, которое должно содержать следующие сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами:

реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии или потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор;

объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам;

объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

При этом согласно пункту 21 Правил, в случае отсутствия в представленных документах сведений, указанных в подпункте "а" пункта 18 настоящих Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней уведомляет об этом заявителя и в 30-дневный срок с даты получения недостающих сведений рассматривает заявление.

В настоящем случае из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ОАО "ТЭК" 30.09.2008 обратилось с заявлением в ОАО "МРСК Центра" о заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2009 год.

Письмом от 06.10.2008 заявитель уведомил ОАО "ТЭК" о том, что представленное заявление не содержит всех сведений, необходимых для заключения договора, поскольку отсутствуют реквизиты потребителей электрической энергии, отсутствует информация о точках присоединения граждан потребителей и потребителей, отсутствует объем заявленной мощности на период заключения договора.

ОАО "ТЭК" письмом от 16.10.2008 направило заявителю данные по гражданам-потребителям и сообщило, что указанных в заявлении данных достаточно для заключения договора на передачу электроэнергии на 2009 год.

Заявитель в письме от 23.10.2008 сообщил об отсутствии в заявке на заключение договора сведений о величине заявленной мощности по каждой точке присоединения, в ответ на которое письмом от 27.10.2008 ОАО "ТЭК" уведомило заявителя о том, что вся необходимая информация была представлена ранее вышеуказанными письмами.

Аналогичное письмо ОАО "ТЭК" направило заявителю 10.11.2008.

Заявитель письмами от 10.11.2008 и 18.11.2008 повторно запросил сведения о величине заявленной мощности на 2009 год по каждой точке присоединения, а 19.11.2008 направил ОАО "ТЭК" проект договора оказания услуг по передаче электроэнергии, указав, что для заключения договора необходимо представить величину заявленной мощности по каждой точке присоединения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью доводов ответчика о том, что заявитель вышеуказанными действиями уклоняется от заключения договора с ОАО "ТЭК" на передачу электрической энергии, нарушая тем самым положения Закона о конкуренции.

Пунктом 13 Правил прямо предусмотрено, что договор должен содержать такое существенное условие, как величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения.

В пункте 47 Правил указано, что величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Согласно пояснениям заявителя, не опровергнутых антимонопольным органом (на котором в силу ст.65 АПК РФ лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных актов), ОАО "МРСК Центра" не располагает информацией о величинах потребления электрической энергии соответствующим потребителем ОАО "ТЭК" в часы пиковых нагрузок энергосистемы.

В п.п."б" п.24 Правил указано, что сетевая организация вправе отказаться от заключения договора в случае отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме - если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

Кроме того, непредставленная ОАО "ТЭК" информация необходима также для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поскольку согласно п.46 Правил тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

Исходя из приведенных обстоятельств, не получив от ОАО "ТЭК" информацию о величине заявленной мощности с разбивкой по точкам поставки, и не имея информации о величинах потребления электрической энергии соответствующим потребителем ОАО "ТЭК" в часы пиковых нагрузок энергосистемы, заявитель не имел возможности выполнить обязанность по направлению ОАО "ТЭК" проекта договора, который должен содержать такое существенное условие, как условие о величине заявленной мощности с разбивкой по точкам присоединения (п.13 Правил).

Уведомление ОАО "ТЭК" 16.05.2008 о величине заявленной мощности на 2009 год, на которое ссылается антимонопольный орган в обоснование своей правовой позиции, не является надлежащим исполнением указанных выше обязанностей, поскольку величина заявленной мощности предоставлена единой цифрой без разбивки по месяцам и точкам поставки.

Таким образом, довод ответчика об уклонении заявителя от заключения договора с ОАО "ТЭК" не соответствует представленным в материалы настоящего дела доказательствам, согласно которым заявитель неоднократно истребовал у данной организации необходимую информацию.

При этом следует отметить, что установленный срок для рассмотрения заявления и направления в адрес ОАО "ТЭК" оферты договора не истек как на дату вынесения приказа о возбуждении дела, так и на дату вынесения обжалуемого решения.

Не могут быть приняты как несостоятельные и доводы подателя апелляционной жалобы о том, что проект договора, направленный филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" письмом от 19.11.2008 N 001-061/11-1914 в адрес ОАО "ТЭК", не содержит существенных условий договора, в связи с чем не может считаться проектом договора (офертой), поскольку не отвечает требованиям статьи 435 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания копии проекта данного договора следует, что все существенные условия, в том числе его стороны, в нем указаны.

Нельзя признать обоснованным и довод ответчика о том, что в связи с затягиванием процедуры подписания договора ОАО "ТЭК" будет лишен статуса гарантирующего поставщика. При рассмотрении настоящего дела установлено, что взаимоотношения сторон в 2008 году строились на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2007 N 7-с/01-07 в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 11.02.2008.

В связи с тем, что ОАО "ТЭК" до истечения срока действия указанного договора подана заявка на заключение нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (п.32 Правил). До урегулирования разногласий (в т.ч. и в судебном порядке) ОАО "ТЭК" не может быть лишен статуса субъекта оптового рынка.

Таким образом, между сторонами имеется преддоговорный спор, что нашло свое подтверждение и на заседании Конфликтной комиссии при НП "АТС", которая состоялась 19.02.2009.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, следует сделать вывод о том, что нарушений антимонопольного законодательства заявителем не допущено, в связи с чем оспариваемые по настоящему делу ненормативные акты ФАС России правомерно признаны недействительными судом первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-951/09-148-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров В.Я.Гончаров