Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 09АП-5661/2009

г.Москва

23.07.2009

N 09АП-5661/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2009

Дело N А40-835/09-122-7

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: Хабаров С.В. по доверенности от 01.01.2009 N 782, паспорт N 0703239893;

от заинтересованных лиц: от СПИ ОСП по ЮВАО УФССП по г.Москве Лаврушкиной Г.С. - Стрельский С.А. паспорт 45 08 076701, от УФССП по Москве - Аверьянов И.Н. по доверенности от 11.01.2009, удостоверение ТОN 125516;

от третьего лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП по г.Москве Шалунова A.M.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-835/09-122-7, судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО "ТД Мегаполис"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП по г.Москве Лаврушкиной Г.С., Управлению ФССП по Москве

третье лицо: Государственная инспекция труда

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2008,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "ТД Мегаполис" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП по г.Москве Лаврушкиной Г.С. от 14.05.2008 о возбуждении исполнительного производства N 19/27510/481/19/2008.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представил письменный отзыв на жалобу.

Представитель Управления ФССП по Москве поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения сторон суд посчитал возможным в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив, в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Государственной инспекции труда Московской Области от 21.02.2008 N 09-5-79/05 о взыскании с ООО "Торговый дом "Мегаполис" административного штрафа в размере 50000 руб. судебным приставом-исполнителем Лаврушкиной Г.С. 14.05.2008 возбуждено исполнительное производство N 19/27510/481/19/2008.

Постановление о назначении административного наказания обжаловано Обществом в административном порядке, в результате чего решением главного государственного инспектора труда от 04.03.2008 постановление от 21.02.2008 N 09-5-79/05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

05.03.2008 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Торговый дом "Мегаполис".

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению исполнительный документ от суда или от другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбуждает исполнительное производство, если не истек срок его предъявления к исполнению и документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.12 названного Федерального закона постановление Государственной инспекции труда Московской Области от 21.02.2008 N 09-5-79/05 является исполнительным документом.

Согласно п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В рассматриваемом случае исполнительное производство N 19/27510/481/19/2008 возбуждено на основании отмененного исполнительного документа. То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что постановление от 21.02.2008 N 09-5-79/05 отменено, не может свидетельствовать о законности оспариваемого акта.

Кроме того, располагая доказательством о признании недействительным исполнительного документа 10.02.2009, пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство N 19/27510/481/19/2008 лишь 25.02.2009, то есть после вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Изложенное свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления закону и нарушении данным актом прав и законных интересов заявителя, что правомерно установлено судом первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы заинтересованных лиц о пропуске заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд отклоняются как несостоятельные.

Из представленных заинтересованными лицами документов не усматривается, что постановление от 14.05.2008 о возбуждении исполнительного производства N 19/27510/481/19/2008 было получено заявителем. Почтовая накладная от 18.07.2008 не позволяет установить какой именно документ был направлен судебным приставом-исполнителем заявителю. Ввиду недоказанности заинтересованными лицами обстоятельств, на которые они ссылаются, суд апелляционной инстанции принимает во внимание утверждение заявителя о том, что о нарушении своих прав он узнал 25.12.2008 при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Кроме того, суд учитывает, что в своем заявлении Общество заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-835/09-122-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Л.А. Москвина Э.В. Якутов