Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 09АП-10165/2009

г. Москва

Дело N А40-3611/09-81-39

20 июля 2009 г.

N 09АП-10165/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В.Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г.Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009 по делу N А40-3611/09-81-39, принятое судьёй Демьяновой О.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7" к Департаменту культуры города Москвы, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "КИР ЛТД", общество с ограниченной ответственностью "ВИРА О", о признании недействительными торгов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Рябкин Р.Е. (доверенность без номера от 11.01.2009),

от ответчика - Пелих О.В. (доверенность N 01-11-04/9 от 12.01.2009), Анисимов А.В. (доверенность N 01-11-1033/9 от 13.07.2009),

от третьих лиц: от ООО "КИР ЛТД" - Синицын А.А. (доверенность N 134 от 30.07.2008), от ООО "ВИРА О" - Царькова Е.В. (доверенность N 00000007 от 30.01.2009),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7" (далее - истец) к Департаменту культуры города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительными торгов, с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконными действий Департамента по проведению аукциона 25.12.2008 на право заключения государственных контрактов на выполнение капитального ремонта окружных учреждений культуры, подведомственных Департаменту.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "КИР ЛТД" (далее - ООО "КИР ЛТД") и общество с ограниченной ответственностью "ВИРА О" (далее - ООО "ВИРА О").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал факт недостоверности сведений, содержащихся в документах ООО "КИР ЛТД", в связи с чем оснований для отстранения 3-го лица от участия в аукционе у Аукционной комиссии не было. Истцом также не доказано нарушение его законных прав и интересов, поскольку он был допущен к участию в аукционе и не был лишен права выиграть аукцион и заключить контракт.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции установил факт отсутствия обеспечения заявки ООО "КИР, ЛТД" на дату повторного рассмотрения заявок и не применил пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ-94), в соответствии с которым аукционная комиссия не должна допускать участника до участия в аукционе в случае невнесения денежных средств последним в качестве обеспечения заявки. Судом не принято во внимание предписание Москонтроля о проведении повторной процедуры рассмотрения заявок, порядок проведения процедуры рассмотрения заявок регламентирован статьей 36 ФЗ-94, согласно которой проверка внесения обеспечения заявки является обязательной. Неправомерный допуск ООО "КИР, ЛТД" к участию в аукционе нарушил право истца на заключение государственного контракта на условиях протокола рассмотрения заявок от 09.12.2008.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представители ответчика и третьих лиц возражали против доводов, изложенных в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из существа исковых требований следует, что под незаконными действиями истец понимает организацию и проведение торгов, осуществленные Департаментом 25.12.2008, на право заключения государственных контрактов на выполнение капитального ремонта окружных учреждений культуры, подведомственных Департаменту культуры города Москвы.

Судом установлено, что 09.12.2008 состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе; по результатам рассмотрения заявок было принято решение о допуске только одного участника - истца, заявка другого участника ООО "КИР, ЛТД" отклонена в связи с тем, что опись с комплектом обязательных документов не была прошита, и это отражено в протоколе рассмотрения заявок от 09.12.2008; денежное обеспечение заявки было возвращено ООО "КИР, ЛТД". Поскольку истец был единственным участником аукциона по лоту N 2, аукционной комиссией принято решение о заключении государственного контракта с истцом. На основании предписания Контрольного комитета города Москвы (Москонтроль), указавшего на неправомерность отказа в допуске ООО "КИР, ЛТД" к участию в аукционе, 25.12.2008 проведено повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе; к участию в аукционе допущены истец и ООО "КИР, ЛТД"; по результатам аукциона победителем признано ООО "КИР, ЛТД".

Истец полагает, что незаконность действий организатора торгов - Департамента культуры города Москвы, являющегося органом государственной власти, выразилась в том, что Департамент при повторном рассмотрении заявок 25.12.2008 в нарушение требований ФЗ-94 об обязательном наличии денежного обеспечения заявок допустил к участию в аукционе ООО "КИР, ЛТД", не внесшего обеспечения заявки на день повторного рассмотрения заявок.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регламентирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла правовых норм, включенных в главу 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанном порядке могут быть оспорены действия (бездействие) государственных органов, не соответствующие закону и нарушающие права и законные интересы субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагающие на них какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть имеющие властно-распорядительный характер.

В рассматриваемом деле Департамент культуры города Москвы - организатор торгов - выступает как участник гражданско-правовых отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, порядок организации и проведения торгов регламентирован статьями 447, 448 ГК РФ.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом, способами, а именно, способом, прямо установленным статьей 449 ГК РФ: торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Такой способ защиты нарушенных при организации и проведении аукциона прав, как признание незаконными действий организатора торгов, законом не предусмотрен.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Кроме этого, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец был допущен к участию в аукционе и не был лишен права выиграть аукцион и заключить контракт.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009 по делу N А40-3611/09-81-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-7" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко