Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 09АП-9919/2009, N 09АП-9921/2009

г. Москва

23 июля 2009 г.

Дело N А40-6287/09-10-57 N 09АП-9921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2009

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Жукова Б.Н., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО ПП "Экспромт" и ЗАО Фирма "Дизайн-РМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-6287/09-10-57, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску АКБ "Банк Москвы" к ЗАО Фирма "Дизайн-РМ", ООО ПП "Экспромт"

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: Маснева Н.В. по дов. от 26.12.2008 N 843;

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Банк Москвы" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО Фирма "Дизайн-РМ", ООО ПП "Экспромт" о взыскании солидарно задолженности в сумме 24 655 304 руб. 59 коп., из которых: 23 998 343 руб. 80 коп. - основной долг, 565 065 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом, 25 642 руб. 07 коп. - проценты на просроченный основной долг, 61 973 руб. 50 коп. - пени на просроченный основной долг, 6 279 руб. 24 коп. - пени на просроченные проценты по кредитному договору N 26-119/151387-08-КР/МБ от 13.08.2008 и обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в приложении N 1 к договору залога товаров в обороте N 26-119/18-1392-08-ЗТО/1387 от 13.08.2008.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец увеличил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчиков основной долг - 23 998 343 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 01.02.2009 по 26.02.2009 - 333 346 руб. 86 коп., пени за просроченный основной долг - 1 069 903 руб. 94 коп., пени за просроченные проценты - 25 928 руб. 25 коп., всего 26 231 367 руб. 43 коп.

Указанное ходатайство принято судом протокольным определением от 31.03.2009.

Решением суда от 06.04.2009 исковые требования удовлетворены в части: с ЗАО Фирма "Дизайн-РМ", ООО ПП "Экспромт" в пользу АКБ "Банк Москвы" взыскано солидарно основной долга - 23 998 343 руб. 80 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 01.02.2009 по 26.02.2009 - 333 346 руб. 86 коп., пени за просроченный основной долг - 534 951 руб. 97 коп., пени за просроченные проценты - 25 928 руб. 25 коп., всего - 26 231 367 руб. 43 коп. по кредитному договору N 26-119/151387-08-КР/МБ от 13.08.2008, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, указанное в приложении N 1 к договору залога товаров в обороте N 26-119/18-1392-08-ЗТО/1387 от 13.08.2008, установив начальную продажную стоимость предмета залога - 15 472 055 руб.

В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиками не представлено в материалы дела доказательства возврата истцу суммы долга по кредиту, срок возврата по которому истек. Вместе с тем при взыскании неустойки судом была применена ст. 333 ГК РФ.

Ответчик - ЗАО Фирма "Дизайн-РМ", не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что не отказывался от проведения экспертизы и об исключении актов от 23.12.2008 и 21.01.2009, а истец не обращался с ходатайством об увеличении исковых требований. Указал, что с ходатайством от 19.03.2009 приложил в качестве доказательства копию искового заявления АКБ "Банк Москвы" в Тушинский районный суд и оригинал повестки о вызове в судебное заседание. Считает, что истец не доказал право на досрочное погашение суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик - ООО ПП "Экспромт", не согласившись с решением суда, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания. Пояснил, что представленные истцом акты проверки залогового имущества не дают достоверной информации о судьбе залогового имущества.

В судебное заседание представители ответчиков для поддержания доводов апелляционной жалобы не явились. Суд, располагая доказательствами о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель истца представил письменные пояснения, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 06.04.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 между истцом (кредитор) и ЗАО Фирма "Дизайн-РМ" (заемщик) был заключен кредитный договор N 26-119/151387-08-КР/МБ, в соответствии с условиями которого кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 25 000 000 руб. на цели: пополнение оборотных средств сроком возврата 12.08.2009 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

Истец выполнил свои обязательства, выдав кредит в указанном размере, что не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п.3.1 договора заемщик обязался возвратить в порядке и сроки, установленные кредитным договором, полученные денежные средства в полном объеме, уплатить комиссии по кредиту и проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п.7 договора стороны предусмотрели случаи досрочного истребования кредита, в том числе и в случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему платежей в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.п. 7.2, 7.3 договора при наступлении случаев досрочного истребования истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов и иных платежей. При неисполнении заемщиком требований истца по истечении 7 рабочих дней с даты направления заемщику письменного требования истца, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов переносятся на счет просроченной задолженности и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтвержден факт исполнения заемщиком своих обязанностей с нарушением условий, установленных кредитным договором, в связи с чем за ним образовалась задолженность с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек в сумме 24 655 304 руб. 59 коп.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога товаров в обороте N 26-119/18-1392-08-ЗТО/1387, заключенным между истцом и ООО ПП "Экспромт". Перечень заложенного имущества содержится в приложении N 1 к договору залога товаров в обороте.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства N 26-119/17/1391-08-П/1387 от 13.08.2008, заключенным между истцом и ООО ПП "Экспромт" (поручитель), в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заемщиком в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и с любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

25.12.2008 истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, которое оставлено ими без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств ответчиками не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельств и положения вышеназванных норм, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков солидарно согласно расчету: суммы основного долга - 23 998 343 руб. 80 коп., процентов на просроченный основной долг за период с 01.02.2009 по 26.02.2009 - 333 346 руб. 86 коп., пени за просроченный основной долг - 1 069 903 руб. 94 коп., пени за просроченные проценты - 25 928 руб. 25 коп., всего 26 231 367 руб. 43 коп. Данный расчет истца ответчиками не оспорен.

Поскольку неустойка в установленном размере явно несоразмерна последствиям неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов за его использование, апелляционная инстанция считает, что решение в части уменьшения подлежащей взысканию пени за просроченный основной долг до суммы 534 951 руб. 97 коп. принято судом при правильном применении судом ст.ст. 330, 333 ГК РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в приложении N 1 к договору залога товаров в обороте N26-119/18-1392-08-ЗТО/1387 от 13.08.2008, установив начальную стоимость предмета залога - 15 472 055 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии с актами от 24.12.2008, 21.01.2009 истцу было отказано в доступе к предмету залога, и только 26.01.2009 истец был допущен к предмету залога.

Довод Заявителя жалобы - ЗАО Фирма "Дизайн-РМ" о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения. Так, увеличенные истцом исковые требования были приняты судом протокольным определением от 31.03.2009. Отказ ответчика от заявленных ходатайств также отражен в указанном протоколе, замечания на который принесен не был.

Суд также считает, что материалами дела и условиями заключенного кредитного договора, а именно п.п. 7.1.5, 7.1.6, и 7.3 опровергается ссылка ответчика на недоказанность истцом права на досрочное истребование кредитных средств.

Довод заявителя жалобы - ООО ПП "Экспромт" о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания судебной коллегией признается несостоятельным. В материалах дела имеется почтовое уведомление, направленное в адрес заявителя, с отметкой почты "в обслуживании не значится", что в соответствии со ст. 123 АПК РФ является его надлежащим извещением.

Что касается иных доводов жалобы, то они не влияют на законность правильного по существу решения суда.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-6287/09-10-57 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО Фирма "Дизайн-РМ", ООО ПП "Экспромт" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Жуков Б.Н. Банин И.Н.