|
г. Москва
|
Дело N А40-23507/09-34-274
|
|
24 июля 2009 г.
|
N 09АП-12203/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.О. Басковой
судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.Е. Анцуповой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-23507/09-34-274, принятое судьёй Л.В. Михайловой по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-столица" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании 25 067 рублей 75 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещён
от ответчика: Махновский В.А, по доверенности от 01 января 2009 года N РГ-Д-284/09
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-столица" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании 25 067 рублей 75 коп. ущерба в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2009 года иск удовлетворён.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 21 355 рублей 81 коп. ущерба и 854 рублей 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно взыскал ущерб в порядке суброгации в заявленной истцом сумме, из которой подлежала исключению стоимость ремонта отсутствовавших на момент осмотра повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля деталей, а именно: бампера заднего, дефлектора заднего бампера, молдинга заднего бампера, корпуса катафота, вставки катафота заднего бампера, катафота заднего бампера левого, катафота юбки заднего бампера правого, а также стоимость работы по снятию-установке, окраски бампера, ремонту суппора фонаря заднего левого/правого, замене и ремонту усилителя суппора заднего левого/правого фонаря, подготовке к окраске всего на сумму 21 355 рублей 81 коп. Как отмечается в жалобе, не представление истцом доказательств осмотра деталей заднего бампера и правового и левого фонарей транспортного средства Ford Mondeo государственный регистрационный знак Е488НМ177, не позволяет установить необходимость, степень, и характер ремонтных воздействий на повреждённые детали, что, в свою очередь, не позволяет установить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования при ремонте указанных деталей.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.
Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-23507/09-34-274.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Mondeo, государственный регистрационный знак Е488НМ177, застрахованного в ООО "Росгосстрах-Столица" по страховому полису серии 1007-7704 N 048063, под управлением Попова А.В., и ВАЗ, государственный регистрационный знак М169ХТ97, под управлением Дерябина С.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ААА N 0285393833.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Ford Mondeo причинены повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 30 ноября 2006 года (л.д. 18), протоколом 77 АЕ N 0110599 по делу об административном правонарушении (л.д. 21), постановлением 77 АЕ N 1878952 по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2006 года (л.д. 20), актом осмотра транспортного средства от 02 декабря 2006 года N 02.12.90-16 (л.д. 22).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ Дерябина С.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, выразившихся в несоблюдении дистанции.
Согласно акту согласований по направлению на ремонт транспортного средства от 06 марта 2007 года (л.д. 40), заказ-наряду от 23 марта 2007 года N ЖРГС-1139 (л.д. 41-42), счёту от 23 марта 2007 года N 1867 (л.д. 43), расчёту ущерба ТС от 03 мая 2007 года N 125244 (л.д. 46) стоимость восстановительного ремонта составила 88 616 рублей 91 коп.
Истец произвёл выплату страхового возмещения в сумме 88 616 рублей 91 коп., о ч
