Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 09АП-9871/2009

г.Москва

Дело N А40-9423/09-69-109

N 09АП-9871/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Северное сияние"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "14" апреля 2009 года,

принятое судьей Шумилиной Н.В.

по делу N А40-9423/09-69-109

по иску ООО "Северное сияние"

к ООО "Агро Эксперт Груп"

об изменении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

30.01.2009г. ООО "Северное сияние" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Агро Эксперт Груп" (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения иска - л.д. 43-44) об изменении Договора N 005 от 05.03.2008г. в порядке ст. 451 ГК РФ в части:

- установления рассрочки в оплате переданного товара, а именно: в срок до 24.04.2008г. - покупную цену в сумме 700000руб., в срок до 01.10.2009г. - покупную цену в сумме 2100000руб.;

- снижения неустойки, установленной за просрочку в оплате переданного товара, до 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.03.2008г. между ООО "Агро Эксперт Груп" (продавец) и ООО "Северное сияние" (покупатель) был заключен Договор N 005, по условиям которого (в редакции спецификации от 21.04.2008г.) продавец обязался передать покупателю в собственность товар, а именно: феразим (500г/л) фунгицид в количестве 8000л., а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него покупную цену в сумме 700000руб. с учетом НДС в срок до 24.04.2008г. и 2100000руб. с учетом НДС в срок до 01.10.2008г. Оплатить феразим (средство защиты растений) Истец, являющийся сельскохозяйственным товаропрозводителем, предполагал с выручки от продажи пшеницы в октябре 2008 года. Однако после заключения Договора N 005 от 05.03.2008г. существенно изменились обстоятельства, из которых Истец исходил при его заключении, а именно: в августе-сентябре 2008 года в России был получен рекордный урожай зерновых, более чем на 50% превышающий максимальный годичный урожай за предшествующие 25 лет, что наряду с наступившим осенью 2008 года финансовым кризисом привело к резкому снижению цен на зерно, - настолько (по Центральному федеральному округу - с 6870руб. 33коп. за тонну в апреле 2008 года до 3827руб. 27коп. за тонну в октябре 2008 года), что если бы Истец мог это разумно предвидеть, то заключил бы Договор поставки N 005 от 05.03.2008г. на значительно отличающихся условиях.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "14" апреля 2009 года (л.д. 55-56) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (58-61л.д. 2-4), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 451 ГК РФ оснований для изменения Договора N 005 от 05.03.2008г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и Ответчик не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 77-81), сведений о причинах неявки суду не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 451 ГК РФ оснований для изменения Договора N 005 от 05.03.2008г., заключенного между ООО "Агро Эксперт Груп" (продавец) и ООО "Северное сияние" (покупатель), по условиям которого (в редакции спецификации от 21.04.2008г.) продавец обязался передать покупателю в собственность товар, а именно: феразим (500г/л) фунгицид в количестве 8000л., а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него покупную цену в сумме 700000руб. с учетом НДС в срок до 24.04.2008г. и 2100000руб. с учетом НДС в срок до 01.10.2008г.

По смыслу нормы п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение не любых обстоятельств, а тех, из которых стороны исходили при заключении договора, - что предполагает наличие определенной связи между обстоятельством, изменение которого заявлено в качестве основания иска, и предметом договора.

Как следует из объяснений Истца, обстоятельством, из которого Истец исходил при заключении договора, является сохранение установившейся весной 2008 года цены на зерно.

Между тем Истцом не доказано, что при заключении Договора N 005 от 05.03.2008г. стороны исходили из обстоятельств, связанных с той или иной ценой на зерно.

Так, обязательство по передаче зерна не является предметом Договора N 005 от 05.03.2008г. и не определено в качестве встречного по-отношению к обязательству по передаче феразима, являющемуся предметом Договора N 005 от 05.03.2008г.

Цена на зерно не установлена в качестве эквивалента для определения покупной цены феразима, обязательство по передаче которого является предметом Договора N 005 от 05.03.2008г.

Переписки сторон, предшествующей заключению Договора N 005 от 05.03.2008г., из которой усматривалось бы определение сторонами условий договора исходя из той или иной сложившейся на зерно цены, - суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при заключении Договора N 005 от 05.03.2008г. стороны исходили из обстоятельств, связанных с той или иной ценой на зерно, - не имеется.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" апреля 2009 года по делу N А40-9423/09-69-109 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Ю.Левина