г. Москва |
Дело N А40-72670/08-67-628 |
"27" июля 2009 г. |
N 09АП-11792/2009-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "27" июля 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей В.А. Веденовой, Е.В. Бодровой
при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2009 года
по делу N А40-72670/08-67-628, принятое судьей Г.В. Черенковой
по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы
к ООО "ТРЭС-Строй"
третье лицо: ГУП УКРиС
о взыскании 6 137 300 руб. 26 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Садыкова Ю.Р. - дов. от 22.07.2009, Павлова Е.И. - дов. от 22.07.2009
от ответчика: неявка, извещен
от третьего лица: Павлова Е.И. - дов. от 24.02.2009, Садыкова Ю.Р. - дов. от 24.02.2009
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2009 по делу N А40-72670/08-67-628 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы о взыскании с ООО "ТРЭС-Строй" 5 269 865 руб. 84 коп. долга, 164 258 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 14.05.2009 суд установил, что в мотивировочной части на II странице решения от 01.04.2009г. по делу N А40-72670/08-67-628 допущены опечатки:
- в абзаце 3-ем необходимо исключить слова "по акту КС-2";
- в абзаце 7-ом перед словом "подтверждается" пропущена отрицательная частица "не".
Суд исправил опечатки в абзацах 3, 7 на странице II мотивировочной части решения от 01.04.2009 по делу N А40-72670/08-67-628, изложив их в следующей редакции:
Работы приняты истцом по справке КС-3 в июне 2008 г. без замечаний на сумму 8 019 436 руб. 66 коп., надлежащих доказательств превышения их объема истцом не представлено.
Поскольку материалами дела не подтверждается факт превышения объемов работ, и суд не признает договор подряда расторгнутым по вине подрядчика в соответствии с нормами ст. 715 ГК РФ, у ответчика не возникли обязательства возврата аванса, как неосновательного обогащения, а также отсутствуют основания для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе заявитель указывает, что исключение из абзаца третьего второго листа Решения арбитражного суда по делу N А40-72670/08-67-628 от "01" апреля 2009 г. упоминания формы КС-2 искажает его содержание, что в свою очередь свидетельствует о неправильном применении арбитражным судом процессуальной нормы, сформулированной в ч. 3 ст. 179 АПК РФ.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда в части исключения из абзаца третьего второго листа Решения арбитражного суда по делу N А40-72670/08-67-628 от 01.04.2009 упоминания формы КС-2.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо доводы жалобы поддерживает.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения определения суда не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Ошибки, допущенные судом, являются опечатками, и их последующее исправление не привело к изменению содержания решения.
Возражения, связанные с наличием либо отсутствием акта по форме КС-2 и приемкой истцом работ, на что указывает в жалобе заявитель, могут быть заявлены в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение по данному делу.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2009 года по делу N А40-72670/08-67-628 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: |
В.И. Тетюк |
Судьи |
В.А. Веденова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-72670/08-67-628
Истец: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы
Ответчик: ООО "Трэс-Строй"
Третье лицо: УФНС РФ по г. Москве, ООО "ТРЭС-СТРОЙ", ГУП - Управление капитального ремонта и строительства
Хронология рассмотрения дела:
28.07.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9399/2009