Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 09АП-12075/2009

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 09АП-12075/2009

город Москва

Дело N А40-23228/09-30-267

24 июля 2009 г.

N 09АП-12075/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания Анцуповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Актив-Чекинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2009г.

принятое судьей Суховым И.В.

по делу N А40-23228/09-30-267

по иску ООО "Актив-Чекинг" к АКБ "Электроника" ОАО об обязании АКБ "Электроника" ОАО вне очереди, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве), возвратить ООО "Актив-Чекинг" денежные средства в сумме 370 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Бабченко А.А., Красавина Н.А.

от ответчика - Чудутова М.А.

от третьего лица - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ООО "Актив-Чекинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКБ "Электроника" (ОАО) об обязании АКБ "Электроника" (ОАО) вне очереди, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве), возвратить ООО "Актив-Чекинг" денежные средства в сумме 370 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец - ООО "Актив-Чекинг" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2009г. и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права: применил не подлежащую применению ст.23.4 ФЗ "О банках и банковской деятельности", не применил ст.ст. 50.19, 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; не выяснил, подлежащее установлению то обстоятельство, что указанные в иске денежные обязательства являются текущими.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Просили отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2009г. и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п.5 ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Актив-Чекинг" и АКБ "Электроника" ОАО был заключен договор банковского счета.

21.11.2008г., 01.12.2008г., 04.12.2008г., 05.12.2008г. АКБ "Электроника" ОАО осуществил операции по зачислению на банковский счет истца денежных средств на общую сумму 370 000 рублей, поступивших от контрагентов последнего.

Довод заявителя жалобы о том, что, указанные денежные обязательства являются текущими, и в силу ст.ст. 50.19, 50.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" подлежат удовлетворению вне очереди удовлетворения требований в ходе конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Согласно ст. 50.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Таким образом, основным критерием для определения текущих обязательств является момент возникновения обязательства (обязанности), поскольку согласно п. 4 Положения ЦБ РФ от 02.04.96 N 264 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в РФ" после издания приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии она не вправе совершать банковские операции, предусмотренные лицензией, за исключением прямо предусмотренных в этом Положении. А п.5 Положения предусматривает возможность возврата денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет кредитной организации именно в указанный период: после отзыва лицензии и до создания ликвидационной комиссии или назначения конкурсного управляющего (ликвидатора).

Из материалов дела следует, что лицензия на осуществление банковских операций отозвана у АКБ "Электроника" ОАО на основании Приказа Банка России 25.12.2008г. То есть, обязательства по перечислению денежных средств, зачисленных на счет истца нельзя признать текущими, поскольку они возникли до даты отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации.

Следовательно, ни ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ни положения нормативных актов Банка России не предусматривают возможность возврата кредитной организаций денежных средств, ошибочно зачисленных до дня отзыва лицензии.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции правильно применил к возникшим правоотношениям ст.23.4 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой, удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в порядке очередности, предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009г. по делу А40-23228/09-30-267 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев