Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 09АП-12285/2009

город Москва

Дело N А40-36454/09-117-179

24 июля 2009 г.

N 09АП-12285/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 24 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СИТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009 года

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по делу N А40-36454/09-117-179

по иску ООО "ИнСайд" к ООО "СИТИ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Василькина О.С.,

от ответчиков: Хрисанфов П.А.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ИнСайд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "СИТИ" о взыскании 1 021 169 рублей 10 коп. основного долга и 175 800, 90 рублей пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования основаны на ст.309, 310, 389, 391, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи N 0701 от 01.01.2007 г. и N 0801 от 01.01.2008 г. ООО "ИнСайд" (продавец) выполнило свои обязательства в полном объеме - поставило товар ООО "МАКСИМА-СИТИ" (покупатель). Покупатель товар принял, однако обязательство по оплате не исполнил. 20.11.2008 года между ООО "ИнСайд", ООО "МАКСИМА-СИТИ" и ООО "СИТИ" было заключено трехстороннее соглашение, в соответствии с которым ООО "СИТИ" обязалось погасить задолженность ООО "МАКСИМА-СИТИ" перед ООО "ИнСайд" путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО "ИнСайд". ООО "СИТИ" не исполнило обязательство по указанному соглашению.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2009 года иск удовлетворен частично: с ООО "СИТИ" в пользу ООО "ИнСайд" взыскана сумма основного долга в размере 1 021 169 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. При этом суд исходил из того, что на основании трехстороннего соглашения от 28.11.2008 г. долг ООО "МАКСИМА-СИТИ" перед ООО "ИнСайд" был переведен на ООО "СИТИ" в соответствии с требованиями ст.391 ГК РФ. В нарушение требований ст.309, 310 ГК РФ новый должник своего обязательства перед кредитором не выполнил.

В удовлетворении требования истца о взыскании пеней отказано, поскольку соглашением предусмотрена передача основного долга в твердоопределенной сумме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 10.06.2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд посчитал установленными недоказанные обстоятельства, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик указывает, что суд необоснованно признал соглашение о погашении задолженности соглашением о переводе долга, ответчик не давал согласия на принятие долга. В соглашении не указано обязательство на основании, которого возник долг. Взыскание долга с ответчика может привести к получению истцом долга в двойном размере. Суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором N 0701. Суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Для установления действительной воли сторон суд должен был привлечь ООО "МАКСИМА-СИТИ".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просит отменить решение суда от 10.06.2009 г.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИнСайд" (продавец) и ООО "МАКСИМА-СИТИ" (покупатель) заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа N 0701 от 01.01.2007 г., N 0801 от 01.01.2008 г. Продавец поставил товар по товарным накладным. Покупатель товар принял, что подтверждается надлежащем образом оформленными накладными. Однако обязательство по оплате не исполнил.

20.11.2008 года между ООО "ИнСайд", ООО "МАКСИМА-СИТИ" и ООО "СИТИ" заключено трехстороннее соглашение о погашении задолженности. Стороны договорились, что задолженность ООО "МАКСИМА-СИТИ" перед ООО "ИнСайд" составляет 1 021 169, 1 руб. в соответствии с актом сверки расчетов. Задолженность ООО "МАКСИМА-СИТИ" перед ООО "ИнСайд" будет погашена ООО "СИТИ" путем перевода денежных средств в размере 1 021 169,1 руб. на расчетный счет ООО "ИнСайд".

В соответствии со ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно ст. 392 Гражданского кодекса Российской Федерации новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

На основании соглашения от 20.11.2008 г. на ООО "СИТИ" переведено обязательство по уплате суммы 1 021 169, 1 руб., которая является задолженностью, указана в акте сверке и признана ООО "МАКСИМА-СИТИ".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ООО "СИТИ" не исполнило своего обязательства на основании соглашения от 20.11.2008 г., суд первой инстанции, верно удовлетворил требования о взыскании с ответчика 1 021 169, 1 руб.

В удовлетворении требования истца о взыскании пеней отказано правильно, поскольку соглашением от 20.11.2008 г. предусмотрена передача основного долга в сумме 1 021 169, 1 руб.

Довод заявителя о необоснованном признании соглашения о погашении задолженности соглашением о переводе долга, а также о том, что ответчик не давал согласия на принятие долга подлежат отклонению по следующим основаниям.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что соглашение от 20.11.2008 г. является соглашением о переводе ООО "МАКСИМА-МИТИ" своего долга перед ООО "ИнСайд" на ООО "СИТИ". Соглашение достигнуто по всем существенным условиям, позволяющим определить, какая задолженность, в какой сумме переведена с первоначального должника на нового должника. Согласие кредитора на перевод долга, а нового должника на принятие долга, удостоверено подписанием ими указанного соглашения.

Отклонению подлежит также довод ответчика о возможности получения истцом долга в двойном размере и о необходимости привлечения к участию в деле ООО "МАКСИМА-СИТИ". В соответствии с соглашением от 28.11.2008 г. указанное общество выбыло из обязательства. Факт наличия переведенного долга и его размер подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах привлечения к участию в деле первоначального должника не требовалось.

Довод о нарушении судом п.2 ст.148 АПК РФ также подлежит отклонению, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, поскольку досудебный порядок соблюден.

С учетом изложенного решение суда соответствует нормам права, подлежащим применению, судом полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными и являющимися основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009 года по делу N А40-36454/09-117-179 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

А.Н.Крылова

Судьи

С.О.Баскова А.М. Елоев