Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 09АП-12277/2009

город Москва

Дело N А40-73244/08-48-629

27 июля 2009 г.

N 09АП-12277/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Трансстройинвест" на решение от 19 января 2009 года по делу N А40-73244/08-48-629 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ООО "Стройтайм" к ЗАО "Трансстройинвест"

о взыскании 1 625 202, 40 руб.

при участии:

от истца - Данч Л.В. по дов. N 36 от 21.07.2009 г., Ягнышев А.М. по дов. N 29 от 22.07.2009 г.

от ответчика - Третяк В.В. по дов. от 02.06.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Стройтайм" к ЗАО "Трансстройинвест" о расторжении договора субподряда N МЧ-7 от 27.06.2007 г., взыскании убытков в виде суммы предоплаты - 1 596 337, 13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 865, 27 руб.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания процентов пользование чужими денежными средствами в размере 28 865, 27 руб., который судом рассмотрен и принят.

Решением суда от 19 января 2009 года расторгнут договор субподряда N МЧ-7 от 27.06.2007 г. и взыскано с ЗАО "Трансстройинвест" в пользу ООО "Стройтайм" убытки в размере 1 596 337, 13 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 481 руб. 89 коп.

ЗАО "Трансстройинвест", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что истец не направил копию искового заявления и ответчик не получал определение о назначении судебного заседания по фактическому месту нахождения ответчика, а именно, г. Москва, Рязанский просп., д. 67/2.

Заявитель считает, что ЗАО "Трансстройинвест" осуществило выполнение работ, общей стоимостью 1 809 587 руб., что подтверждается актом по форме Кс-2 от 29.09.2007 г., подписанным уполномоченным представителем заказчика.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства направления ответчику требования о расторжении договора.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 27 июня 2007 года между ООО "Стройтайм" и ЗАО "Трансстройинвест" был заключен договор субподряда N МЧ-7, по условиям которого ответчик был обязан собственными силами и за свой счет выполнить работы по восстановлению существующего участка водостока в интервале ДК 8-ДК 13А (II-очередь) по адресу город Москва, улица Ватутина, д. 1, а истец принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями заключенного договора.

По условиям заключенного договора ответчик был обязан выполнять работы в соответствии со сроками, предусмотренными в графике производства работ (приложение N 2 к договору), согласно которого работы должны были быть и выполнены не позднее 25 сентября 2007 года, в связи с чем, 27 июня 2007 года истцом была перечислена ответчику сумма аванса в размере 6 700 000 руб. 00 коп., согласно платежному поручению N 858 от 27 июня 2007 года.

Ответчиком взятые на себя обязательства, предусмотренные в договоре не исполнил, никаких писем и уведомлений о причинах задержки выполнения работ на объекте в адрес истца не направлял, никаких актов приемки выполненных работ ответчик истцу не передавал.

23 января 2008 года ответчиком, на расчетный счет истца была частично возвращена ранее перечисленная сумма аванса в размере 4 816 322 руб. 19 коп.

28 июля 2008 года истцом, в адрес ответчика, была направлена претензия исх. N 87 от 23 июля 2008 года с требованием возвратить оставшуюся сумму перечисленного аванса в размере 1 883 677 руб. 81 коп. на расчетный счет истца, на указанное требование ответчиком никаких действий по возврату денежных средств не было совершено.

Довод ответчика о том, что истец не направил копию искового заявления и ответчик не получал определение о назначении судебного заседания по фактическому месту нахождения ответчика, а именно, г. Москва, Рязанский просп., д. 67/2 прознается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не соответствует материалам дела.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 5 и 8 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе постоянного действующего исполнительного органа юридического лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 09.10.2008 г. юридическим адресом ответчика является г. Москва, Рязанский проспект, д. 67/2.

В материалах дела имеется квитанции об отправке ответчику копии искового заявления и уведомление от ответчика о получении им определения о назначении дела, а следовательно, об извещении его о времени и месте судебного заседания, отправленные и полученные ответчиком по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 67/2 (т. 1 л.д. 74-75).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Трансстройинвест" осуществило выполнение работ, общей стоимостью 1 809 587 руб., что подтверждается актом по форме Кс-2 от 29.09.2007 г., подписанным уполномоченным представителем заказчика не принимается судом апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства направления ответчику требования о расторжении договора опровергается материалами дела, а именно, телеграммой, направленной в адрес ответчика о расторжении договора от 08.10.2008 г. (т.1 л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Следовательно, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению на основании п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, с возвратом убытков в размере не возвращенной истцу предоплаты в размере 1 596 337, 13 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 15, 393, 450 ГК РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2009 года по делу N А40-73244/08-48-629 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Трансстройинвест" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.