Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 09АП-11791/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 июля 2009 г. N 09АП-11791/2009

г. Москва

Дело N А40-74237/08-5-705

20 июля 2009 г.

N 09АП-11791/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 20 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Минюсте России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009г. по делу N А40-74237/08-5-705, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску ФГУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Минюсте России к ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш"

3 лицо: Минфин России

о взыскании 557 154 руб. 22 коп долга

при участии в судебном заседании:

от истца - Продайвода В.В. по доверенности от 16.01.2009 г. N 3-Д;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Минюсте России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" 557 154 руб. 22 коп долга и неустойки по договору от 08.09.2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009г. исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" в пользу ФГУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Минюсте России взыскано 402 188 руб. 90 коп долга, 64 521 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не оспаривая решение суда первой инстанции в части взыскания суммы в долга и неустойки ФГУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Минюсте России подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы в части взыскания долга изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В связи с обжалованием части решения суда первой инстанции, на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению в части взыскания суммы долга по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор от 08.09.2006 N 1-01-06-00310, по условиям которого истец передал ответчику принадлежащее Российской Федерации неисключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности - технические решения, технологические приемы и способы, полученные в ходе выполнения опытно-конструкторских работ по созданию унифицированного танкового двигателя УТД-20, содержащиеся в конструкторской, технологической и другой нормативно-технической документации, и используемые в процессе производства унифицированного танкового двигателя УТД-20 (пункт 1.1, раздел 2 договора).

Порядок определения размера лицензионного вознаграждения согласован сторонами в разделе 7 договора.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за предоставленное неисключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности ответчик обязался производить лицензионный платеж в общей сумме 17 218, 56 долларов США ( по договору комиссии N 1 - 10 254,57 долларов США, по договору комиссии N 2 - 6 963, 99 долларов США) в течение 10 банковских дней с даты поступления денежных средств по каждому договору комиссии.

Согласно отчету ответчика о выполнении лицензионного договора от 08.09.2006 N 1-01-06-00310, представленного судебным приставом-исполнителем МОСП г. Барнаула, денежные средства по договору комиссии поступила ответчику 28.11.2007 г. в размере 16 663 237, 10 руб. Таким образом, ответчик должен был осуществить платеж 13.12.2007 г., однако, свои обязательства не исполнил.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки полностью, в части взыскания долга пересчитав на основании ст. 317 ГК России сумму задолженности по курсу на 13.12.2007 г. - день исполнения обязательства.

Однако, данный вывод не соответствует нормам материального права.

Статьей 317 ГК России установлено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 7.2 договора от 08.09.2006 N 1-01-06-00310 предусмотрено, что расчеты по договору производятся в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату перечисления денежных средств.

Оплата ответчиком задолженности, определенной пунктом 7.1 договора в долларах США до момента предъявления иска произведена не была. Поэтому истцом правомерно применен курс доллара США на день предъявления иска, а не на 13.12.2007 г.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда г. Москвы в части взыскания долга подлежит изменению, а иск в части взыскания суммы долга подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на ответчика полностью

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.2 ст.269,п.4 ч.1 ст. 270, ст.271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009г. по делу N А40-74237/08-5-705 изменить в части взыскания долга.

Взыскать с ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" в пользу ФГУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Минюсте России 466 586 руб. 82 коп долга.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Холдинговая компания "Барнаултрансмаш" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Н.И.Левченко Н.В.Лаврецкая