Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 09АП-11960/2009

г. Москва

Дело N А40-51856/08-15-465

20 июля 2009 г.

N 09АП-11960/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 20 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальная логистическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 г. по делу N А40-51856/08-15-465, принятое судьей Осиповой М.В.,

по иску ООО "Национальная логистическая компания"

к ООО "Импресс Медиа, Маркетинг", ЗАО "Сойер и Ко" и ООО "Джи Ви Эй Сойер Проперти Эдвайзерз"

о защите деловой репутации и авторских прав

при участии:

от истца - Левда О.Ю. по доверенности от 19.11.2009 г. N 0-1/12/Д-63;

от ответчиков:

ООО "Импресс Медиа - Тюнина Е.М. по доверенности от 01.12.2008 г.;

ЗАО "Сойер и Ко" - Вещеева И.А. по доверенности от 15.01.2009 г.;

ООО "Джи Ви Эй Сойер Проперти Эдвайзерз" - Исурина А.В. по доверенности от 12.08.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная логистическая компания" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением: к ООО "Импресс Медиа, Маркетинг", ЗАО "Сойер и Ко" и ООО "Джи Ви Эй Сойер Проперти Эдвайзерз" о защите деловой репутации и авторских прав:

обязать ООО "Импресс Медиа, Маркетинг" разместить в журнале Commercial Real Estate/Коммерческая недвижимость опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений следующего содержания: "Фотография, использованная в рекламном объявлении Комплекса "Северное Домодедово" в журнале N 21 (81) 1-15.11.2007 на 117 странице с текстом Комплекс "Северное Домодедово". Каширское шоссе, 11 км от МКАД. Готовая площадь:179 000 кв.м Минимальная складская площадь: от 10 000 кв.м. Готовность: сентябрь 2007.Аренда: $130 кв.м/год+НДС. Продажа земельного участка 7 га. Возможно деление." в действительно отображает складской комплекс ООО "Национальная логистическая компания", расположенный в пос. Лесной городок Одинцовского района Московской области. Данная фотография была использована неправомерно, без согласия ООО "Национальная логистическая компания";

взыскать с ООО "Импресс Медиа, Маркетинг" в пользу ООО "Национальная логистическая компания" компенсацию за неправомерное использование фотоснимка в сумме 200 000 руб.;

взыскать с ЗАО "Сойер и Ко" в пользу ООО "Национальная логистическая компания" компенсацию за неправомерное использование фотоснимка в сумме 400 000 руб.;

взыскать с ООО "Джи Ви Эй Сойер Проперти Эдвайзерз" в пользу ООО "Национальная логистическая компания" компенсацию за неправомерное использование фотоснимка в сумме 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Национальная логистическая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Импресс Медиа, Маркетинг" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО "Сойер и Ко" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Джи Ви Эй Сойер Проперти Эдвайзерз" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчиков, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, издательством ООО "Импресс Медиа, Маркетинг" в журнале Commercial Real Estate/Коммерческая недвижимость N 21 (81) 1-15.11.2007 на 117 странице была размещена реклама, содержащая фотоснимок Комплекса "Северное Домодедово", расположенного по адресу: Каширское шоссе, 11 км от МКАД.

Поскольку спорная фотография была размещена в журнале в ноябре 2007 г. Арбитражный суд г. Москвы правомерно применил нормы Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Согласно п.2 ст. 6 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме, в том числе изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее). Статьей 7 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" установлено, что объектами авторского права являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Статьей 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам. Право запрещать использование произведения другим лицам может осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права.

Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия у истца исключительных имущественных авторских прав на фотоснимок.

Договор от 14.08.2006 г. N 2-08/06 по своей правовой природе является договором подряда (оказания услуг) и не является авторским договором.

Акт приема-передачи фотоматериалов от 15.09.2009 г. также не может рассматриваться в качестве авторского договора, т.к. по сути является актом сдачи работ, предусмотренный пунктом 4.2 договора от 14.08.2006 г. N 2-08/06.

Наличие в данном акте пунктов 3 и 4 о том, что исполнитель передал заказчику исключительные права на использование фотоматериалов и выплачено за это денежное вознаграждение, не может рассматриваться как заключение авторского договора.

Кроме того, из договора от 14.08.2006 г. N 2-08/06, акта приема-передачи фотоматериалов от 15.09.2009 г. не видно какие именно фотоматериалы переданы истцу. Письмо ЗАО "Союздизайн" от 09.02.2009 г. N 01-02/09 не может служить доказательством передачи исключительных имущественных прав, т.к. не является правоустанавливающим документом.

Согласно статье 150 ГК России деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с п.1 статьи 152 ГК России гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 ГК России содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Принимая во внимание, что для применения указанных способов защиты, необходимо установление факта нарушения ответчиком деловой репутации истца, судом должны быть установлены следующие обстоятельства: 1) факт распространения сведений; 2) порочащий характер сведений; 3) несоответствие сведений действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрены критерии определения сведений, не соответствующих действительности и отнесение их к категории порочащих, а также установлено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик независимо от того, предъявлен ли иск о защите части, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средства массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию, истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание публикации в журнале Commercial Real Estate/Коммерческая недвижимость N 21 (81) 1-15.11.2007, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая публикация не содержат сведений об истце, а также сведений порочащего характера.

Оспариваемые сведения не содержат сами по себе информацию о фактах и событиях, касающихся деловой репутации истца.

Доводы иска и апелляционной жалобы в этой части основаны на предположениях.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Национальная логистическая компания".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2009 г. по делу N А40-51856/08-15-465 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Национальная логистическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Н.В.Лаврецкая Н.И.Левченко