Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 09АП-11516/2009

г. Москва

Дело N А40-35903/09-97-406

"23" июля 2009 г.

N 09АП-11516/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23.07.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Афанасьевой Т.К., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО КБ "Стройкредит" и ЗАО "Стройкредит Факторинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А40-35903/09-97-406, принятое судьей Китовой А.Г.,

по иску ООО "Анжело Дизайн"

к ОАО КБ "Стройкредит" и ЗАО "Стройкредит Факторинг"

о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

ОАО КБ "Стройкредит" - Ткачев А.А. по доверенности от 16.06.2009 г. N 117/Ю;

ЗАО "Стройкредит Факторинг" - Ткачев А.А. по доверенности от 12.05.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Анжело Дизайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО КБ "Стройкредит" и ЗАО "Стройкредит Факторинг" о признании генерального договора от 16.01.2008 г. N СК-142 об общих условиях факторингового обслуживания незаключенным.

ОАО КБ "Стройкредит" и ЗАО "Стройкредит Факторинг" в качестве соистцов предъявлено встречное исковое заявление с требованием о взыскании задолженности 4 090 415 руб. 78 коп в пользу ОАО КБ "Стройкредит" и 1 380 267 руб. 42 коп в пользу ЗАО "Стройкредит Факторинг".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009г. встречное исковое заявление возвращено ответчику как несоответствующее требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009г. ОАО КБ "Стройкредит" и ЗАО "Стройкредит Факторинг" подали совместную апелляционную жалобу, в которой просят определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009г отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявители апелляционной жалобы считают, что у суда первой инстанции имелись необходимые и достаточные основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для принятия встречного иска.

Представитель ОАО КБ "Стройкредит" и ЗАО "Стройкредит Факторинг" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определения суда первой инстанции и рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчиков, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, правомерно указал, что встречный иск не отвечает части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для его принятия арбитражным судом.

Первоначальный иск заявлен о признании генерального договора от 16.01.2008 г. N СК-142 об общих условиях факторингового обслуживания, заключенного между истцом и ответчиками, незаключенным.

Подавая встречный иск, ОАО КБ "Стройкредит" и ЗАО "Стройкредит Факторинг" в качестве соистцов о взыскании задолженности 4 090 415 руб. 78 коп в пользу ОАО КБ "Стройкредит" и 1 380 267 руб. 42 коп в пользу ЗАО "Стройкредит Факторинг", указал на наличии у ООО "Анжело Дизайн" задолженности по генеральному договору от 16.01.2008 г. N СК-142 об общих условиях факторингового обслуживания.

Встречные требования не направлены к зачету первоначального требования. Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, влекут необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, наоборот, усложнило бы и затянуло судебное разбирательство.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на судебную практику, не принимается, т.к. данная практика касается совместное рассмотрение встречных исков о признании недействительными или незаключенными договоров по первоначальным искам о взыскании задолженности по этим договорам, а наоборот, как по настоящему делу.

Судебная коллегия также отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует ОАО КБ "Стройкредит" и ЗАО "Стройкредит Факторинг" защитить свои права, которые они считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, ст.272, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г. по делу N А40-35903/09-97-406 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО КБ "Стройкредит" и ЗАО "Стройкредит Факторинг"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья :

В.В. Попов

Судьи

Н.И.Левченко Т.К.Афанасьева