Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 09АП-10319/2009

г. Москва

Дело N А40-72792/08-105-391

"27" июля 2009 г.

N 09АП-10319/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 27 июля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В.Савенкова,

судей: М.Д. Ядренцевой, С.В. Красновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Спиридоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны РФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2009 года,

принятое судьей Никоновой О.И. по делу N А40-72792/08-105-391,

по иску ООО "Виктория" к ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны РФ"

3-и лица: Министерство обороны РФ, Росимущество, СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" ООО Агентство информационно-маркетинговых технологий "Мангит", Управление ФССП по г.Москве, ИФНС N 45 по г.Москве

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Поляков М.А. по дов. от 01.12.2008;

от ответчика: Борисов А.В. по дов. от 25.03.2009 N 488-к/с

от третьих лиц: от Министерства обороны РФ - не явился, извещён;

от Росимущества - не явился, извещён;

от СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" -не явился, извещен,

от ООО Агентство информационно-маркетинговых технологий "Мангит"- не явился, извещен,

от Управления ФССП по г.Москве - Гнусов А.В. по дов. от 11.01.2009;

от ИФНС N 45 по г.Москве - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" 8848100 руб. неосновательного обогащения и 1180420,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование иска указано, что названные денежные средства были уплачены за имущество, приобретенное истцом на торгах 03.04.2007г. в рамках сводного исполнительного производства N 29/06св от 07.02.2007г., которые постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007г. N 09АП-15261/2007-ГК, оставленным в силе постановлением ФАС МО от 28.02.2008г. N КГ-А40/822-08, были признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2009 года иск удовлетворен.

Не соглашаясь с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в данном случае суд первой инстанции должен был обосновать возможность применения двухсторонней реституции при условии того, что ответчик не являлся стороной сделки по продаже недвижимого имущества. Ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неверно. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что основанием для отказа в иске является и то обстоятельство, что денежные средства, вырученные от торгов, в распоряжение ответчика не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше мотивам, просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца и Управления ФССП по г. Москве требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца представил отзыв.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей Министерства обороны РФ, Росимущества, СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", ООО Агентство информационно-маркетинговых технологий "Мангит", ИФНС N 45 по г.Москве.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 29/05 от 07.02.2007 г. судебным приставом-исполнителем Отдела САО УФССП по Москве Сомовой О.В. был наложен арест на имущество должника ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации".

Имущество было передано на реализацию 28.02.2007г. поверенному СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" ООО Агентство информационно-маркетинговых технологий "МАНГИТ" на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2007г., договора 25-МА-1-3/25-5/322 от 21.02.2007г., поручения N фи-25-5/2520 от 21.02.2007г., а также заявки на проведение торгов от 28.02.2007г., выданной судебным приставом-исполнителем Отдела САО УФССП по Москве Сомовой О.В.

Истец на торгах 03.04.2007г. приобрел незавершенное строительством здание, пристроенное к дому N 37А общей площадью 994,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Ленинградский пр-т, д.37А. Имущество было передано истцу по акту передачи недвижимого имущества N 1 от 21.05.2007 г.

Истец за приобретенный объект перечислил платежными поручениями от 30.03.2007г. N 3395 - 965500 руб. задаток на участие в торгах, платежным поручением от 10.04.2007г. N 4 - 8882600 рублей за приобретенное имущество.

Названные денежные средства были направлены на погашение долгов ответчика по исполнительному производству

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007г. N 09АП-15261/2007-ГК результаты торгов по продаже незавершенной строительством пристройки, расположенной по адресу: г.Москва. Ленинградский пр-т, вл.37А, оформленные протоколом "О результатах торгов по лоту N 1" от 03.04.2007г., проведенные в форме открытого аукциона, были признаны недействительными.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Так как ответчик необоснованно сберег собственные средства за счет средств истца, уплаченных в результате торгов, признанных недействительными, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 8848100 рублей.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом за период с 21.11.2007 г. (дата постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15261/2007-ГК) по 29.10.2008 г., проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку у ответчика имеется просрочка в возврате денежных средств, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1083291 руб.

Довод ответчика о применении судом первой инстанции в данном случае двухсторонней реституции, отклоняется как необоснованный и противоречащий заявленным исковым требованиям, согласно которым с ответчика взыскивалось неосновательное обогащение в порядке ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о применении последствий недействительности сделки в порядке п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой ответчик не являлся стороной, не заявлялись.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны истцом и судом первой инстанции неверно, подлежат отклонению как необоснованная.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что в соответствии со п. 26 Постановления пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 г. N 09АП-15261/2007-ГК усматривается, что ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны РФ" являлся истцом по делу N А40-24258/07-85-230, представитель истца принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции, с момента вынесения постановления узнал о неосновательности сбережения денежных средств, полученных от ООО "Виктория".

Довод ответчика о том, что названные денежные средства к нему не поступали, не может служить основанием для отмены судебного акта, так как согласно материалам дела полученные от истца денежные средства платежным поручением от 31.04.2007 г. N 114 были перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов по САО ГУ ФССП по г.Москве, которые в целях погашения задолженности ФГУП "ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны РФ" по налогам и сборам в полном объеме были перечислены в ИФНС N 45 по г. Москве.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2009 года по делу N А40-72792/08-105-391 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

С.В. Краснова М.Д.Ядренцева