Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 09АП-10436/2009

г. Москва

Дело N А40-16818/09-54-89

"27" июля 2009 г.

N 09АП-10436/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 27 июля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В.Савенкова,

судей: М.Д. Ядренцевой, С.В. Красновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Спиридоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-16818/09-54-89

по иску ООО "МЛК "Русский Север" к ООО "Устюжнаавтодор"

о взыскании 396388,31 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Коваленко П.А. по дов. от 24.07.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МЛК "Русский Север" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Устюжнаавтодор" о взыскании 332 630 руб. 86 коп. долга по лизинговым платежам за период с 01.02.2008г. по 02.02.2009г. включительно по договору аренды (лизинга) N РС-07/70 от 24.08.2007г. и пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 63 757 руб. 45 коп. за период с 01.10.07 г. по 02.02.09 г. Иск заявлены на основании ст.ст. 12, 309, 314, 330, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, поскольку определение о назначении судебного разбирательства на 06 апреля 2009 г. им получено не было.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 г. N 09АП-10436/2009-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 г. отменено по безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК России, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК России для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды (лизинга) N РС-07/70 от 24.08.2007г. в части внесения арендных платежей.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.08.2007 г. между ООО "МЛК "Русский Север" (арендодатель) и ООО "Устюжнаавтодор" (арендатор) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N РС-07/70, согласно которому лизингодатель обязуется сдать, а лизингополучатель обязуется взять во временное владение и пользование предмет лизинга на условиях договора (п. 1.1). Договор действует с даты подписания до 01.09.2010 г. (п. 1.4).

Предмет лизинга передан Лизингополучателю по акту приема-передачи от 14.10.2007 г. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 3 договора ответчик обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном в Приложении N 3 к договору согласно графику платежей.

Ответчик не представил доказательств перечисления лизинговых платежей за период с 01.02.2008 г. по 02.02.2009 г. в размере 332 630 руб. 86 коп.

Так как ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не внес лизинговые платежи за период с 01.02.2008 г. по 02.02.2009 г. в размере 332 630 руб. 86 коп., то исковые требования истца о взыскании с ответчика названной суммы являются обоснованными, поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты лизинговых платежей, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени (п. 7.2. договора) в размере 63 757,45 руб., начисленных за период с 01.10.07 г. по 02.02.09 г., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Данный расчет проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17, размер неустойки может снижаться только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. В данном случае явная несоразмерность не установлена, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 75, 76, 110, 176, 266 - 268, ч. 5 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО "Устюжнаавтодор" в пользу ООО "МЛК "Русский Север" 332 630 руб. 86 коп. долга., 63 757 руб. 45 коп. пени за просрочку уплаты платежей, 9427 руб. 77 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "МЛК "Русский Север" в пользу ООО "Устюжнаавтодор" 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова М.Д.Ядренцева