Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 09АП-12397/2009

г. Москва

Дело N А40-9925/09-6-116

"27" июля 2009 г.

N 09АП-12397/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 27 июля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Савенкова О.В.,

судей: Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вестсайд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2009 г.,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по делу N А40-9925/09-6-116

по иску Департамента имущества города Москвы к ООО "Вестсайд"

о выселении

При участии:

от истца: Бускин А.А. по доверенности от 13.12.2007 N Д-07/4486

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Вестсайд" из нежилого помещения общей площадью 390,0 кв.м. (1этаж, пом. X, ком. 1-28, 28а, 29-31, 31а, 32-38), расположенного по адресу: г.Москва, Б.Академическая, д. 15, корп. 1, и передаче его истцу в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2009 г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют основания для занятия спорных нежилых помещений, которые являются собственностью г. Москвы.

Не соглашаясь с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ходатайство генерального директора об отложении судебного заседания в связи с болезнью было отклонено, чем нарушены процессуальные права ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания отклонено протокольным определением.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим мотивам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 390,0 кв.м. (1этаж, пом. X, ком. 1-28, 28а, 29-31, 31а, 32-38), расположенное по адресу: г. Москва, Б.Академическая, д. 15, корп. 1, является собственностью города Москвы, чо подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77 АБ 952091.

Актами проверки нежилого помещения N б/н от 06.10.2008г., N 5 от 14.01.2009г., N 171 от 20.03.2009г., проведенных Департаментом, подтверждается, что спорное нежилое помещение занимает ответчик (ООО "Вестсайд") под размещение салона-парикмахерской, бара, оздоровительного центра без правоустанавливающих документов.

Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование законности нахождения в нежилых помещениях общей площадью 390,0 кв.м. (1этаж, пом. X, ком. 1-28, 28а, 29-31, 31а, 32-38), расположенных по адресу: г. Москва, Б.Академическая, д. 15, корп. 1, то Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил исковые требования Департамента о выселении ответчика из спорных нежилых помещений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его процессуальных прав проверен судом апелляционной инстанции, но не нашел своего подтверждения.

Как видно из материалов дела ответчик был извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Определением Арбитражный суд города Москвы от 05.02.2009 г. настоящий иск принят к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02.03.2009 г. Данное определение получено ответчиком 10.02.2009 г. Определением Арбитражный суд города Москвы от 02.03.2009 г. дело назначено к судебному разбирательству на 25.03.2009 г. Представленное ответчиком ходатайство от 24.03.2009 г. об отложении судебного заседания было удовлетворено судом первой инстанции, определением Арбитражный суд города Москвы то 25.03.2009 г. судебное заседание отложено до 5.05.2009 г. Повторное ходатайство ответчика от 04.05.2009 г. об отложении судебного заседания в связи с болезнью генерального директора было отклонено судом первой инстанции протокольным определением в судебном заседании от 05.05.2009 г.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин. При этом данная норма права предусматривает право суда, а не обязанность арбитражного суда отложить судебное разбирательство. Ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством. При условии, что судебные заседания уже неоднократно откладывались, у суда первой инстанции не было оснований для очередного отложения дела.

Вопреки ссылке заявителя апелляционной жалобы на невозможность в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении дела представить необходимые доказательства в обоснование своих доводов по иску, суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления необходимых документов в суд первой инстанции с момента извещения ответчика о принятии дела к производству (10.02.2009 г.).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель не был лишен возможности представить доказательства, которые, по его мнению, могли повлиять на содержание решения в суд апелляционной инстанции, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2009 г по делу N А40-9925/09-6-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова