Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 09АП-11732/2009

г. Москва

28 июля 2009 г.

Дело N А40-33274/08-90-96

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009

по делу N А40-33274/08-90-96, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЮКОС-М"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решения от 15.02.2008 N 52-02-17/34 в части и требования N 570 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.04.2008

при участии:

от заявителя - А.В. Ушанов, И.В. Хлепитько

от заинтересованного лица - С.А. Семенов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЮКОС-М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 15.02.2008 N 52-02-17/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пункта 1 резолютивной части, и требования N 570 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.04.2008.

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.05.2009 заявленные требования удовлетворил частично: решение инспекции от 15.02.2008 N 52-02-17/341 и требование об уплате налога N 570, выставленное по состоянию на 02.04.2008, в части доначисления (предложения уплатить) недоимку по НДС и пени по нарушениям, связанным с неначислением и неуплатой в бюджет НДС, начисленного по неподтвержденной реализации на экспорт по истечении 180 дней с момента вывоза товара на момент подачи налоговой декларации по НДС за август 2007 (п. 4 стр. 9, 18 решения), с представлением не в полном объеме документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты по налоговой декларации за август 2007 (п. 5 решения), признаны недействительными; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009 исправлены описка и опечатка в тексте резолютивной и мотивировочной части решения суда в части указания на распределение судебных расходов (л.д. 119 т. 5).

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительными пунктов 4 и 5 решения инспекции от 15.02.2008 N 52-02-17/341 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в указанной части.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 04.05.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены при отсутствии возражений сторон в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2007, в которой общая сумма налога, начисленная к уплате в бюджет, составила 877 223 148 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 20.12.2007 N 52/3178 и, с учетом возражений налогоплательщика на акт, которые частично удовлетворены по пункту 1 акта (стр. 13 решения), вынесено решение от 15.02.2008 N 52-02-17/34 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку в размере 318 492 359 руб.

На основании указанного решения налоговым органом 02.04.2008 выставлено требование N 570 об уплате налога в размере 318 492 359 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

По пункту 4 решения инспекции

В ходе налоговой проверки установлено, что по графе 5 строки 020 "Сумма налога, ранее исчисленная по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена" заявлено к уменьшению 34 040 120 руб. и восстановлены налоговые вычеты, ранее принятые к вычету, в графе 6 строки 020 в размере 22 914 272 руб.

По мнению инспекции, на момент подачи декларации за август 2007 в налоговых декларациях за предыдущие периоды общество не исчислило и не уплатило в бюджет налог, начисленный по неподтвержденной реализации на экспорт по истечении 180 дней с момента вывоза товара.

Следовательно, сумма налога в размере 30 084 319 руб. заявлена к уменьшению необоснованно вследствие нарушения пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по истечении 180 календарных дней налогоплательщик исчислил налог и представил в августе 2007 в инспекцию уточненные налоговые декларации за декабрь 2006 (9 096 464,61 руб.), за январь 2007 (16 316 680,25руб.), за февраль 2007 (7 481 830,63 руб.), за март 2007 (1 145 145,02 руб.).

В связи с тем, что на момент представления уточненных налоговых деклараций (август 2007) в лицевом счете налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость числилась переплата, что не оспаривается налоговым органом, уплата налога не производилась.

На момент проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 у налогового органа имелись уточненные налоговые декларации за декабрь 2006 - март 2007.

Таким образом, применение налоговой ставки 0 процентов при реализации нефтепродуктов на экспорт, который ранее не подтвержден, заявлен к уменьшению в размере 34 040 120 руб. обоснованно.

По пункту 5 решения инспекции

В ходе проверки установлено, что документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты в налоговой декларации за август 2007, представлены не в полном объеме. Счета-фактуры, платежно-расчетные документы, книги покупок, подтверждающие налоговые вычеты, приходящиеся на остаток сумм "входного" НДС на начало месяца, налогоплательщиком не представлены.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены данные доводы инспекции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов по налоговой декларации за август 2007, представлены в полном объеме, что подтверждается описью документов по возмещению "входного" НДС на 4036 листах (от 20.09.2007 исх. N 3465/ТДЮ - т. 1 л.д. 121-135)

Сумма возмещения НДС по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам и оказанным услугам, использованным при производстве продукции, поставленной на экспорт, отражается в регистрах бухгалтерского учета на основании первичных документов и расчетных таблиц. Расчет осуществляется на основе данных бухгалтерского учета и в соответствии с учетной политикой общества.

Судом установлено, что ежемесячно налогоплательщик представляет в инспекцию комплект документов по возмещению не только отчетного, но и пяти предыдущих месяцев.

Налогоплательщик осуществляет реализацию нефтепродуктов, как на внутреннем рынке, так и на внешнем рынке. Сумма входящего НДС предъявлена им к вычету в объеме, исчисленном расчетным путем по определенной пропорции, с учетом порядка, регламентированного статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ и сопоставление данных расчетных таблиц, декларации, учетной политики и подтверждающих документов позволяет суду установить, что представленный заявителем расчет суммы НДС является правильным, соответствует данным бухгалтерского учета, учетной политике и нормам законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом не доказано, что представленная обществом методика учета "входного" НДС является неправильной.

Вывод налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов, сделанный на основе фрагментарного исследования вспомогательных расчетных таблиц и выводов о неправильном ведении книги покупок, не соответствует действующему налоговому законодательству, поскольку из положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что применение налоговых вычетов по НДС поставлено в зависимость от правильности ведения налогоплательщиком книги покупок и, тем более, разработанных налогоплательщиком расчетных таблиц.

Таким образом, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость.

На основании оспариваемого решения инспекцией выставлено требование N 570 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.04.2008 (т. 1 л.д. 77), согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 318 492 359 руб.

Недействительность оспариваемого решения влечет и недействительность выставленного на его основании требования.

В указанной связи, доводы инспекции не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 04.05.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2009 по делу N А40-33274/08-90-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Т.Т. Маркова