Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 09АП-12355/2009

г.Москва

Дело N А40-40989/09-17-287

27 июля 2009 г.

N 09АП-12355/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магистраль-Карт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2009

по делу N А40-40989/09-17-287 судьи Барыкина С.П.,

по заявлению ООО "Магистраль-Карт"

к ТУ ФСФБН в г.Москве

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя: не явился, извещен;

представитель ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магистраль-Карт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ТУ ФСФБН в г.Москве от 01.04.2009г. N 452-09/1338М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 03.06.2009 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на недоказанность ответчиком и судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также, не применение положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, подлежащих, в данном случае применению.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2006 года, между ООО "Магистраль-Карт" и компанией-нерезидентом "Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В." был заключен договор на оказание услуг по мойке транспортных средств в пользу нерезидента N К/1-010906.

Обществом в рамках исполнения обязательств по указанному договору в сентябре 2008 года оказаны услуги нерезиденту на сумму 1670,0 рублей и 28130,0 рублей (акты от 30.09.2008 N N 00172865 и 001172864). На дату заключения договора поставки стоимость услуг, оказанных Обществом компании-нерезиденту составила 49.559,01 долларов США.

Как установлено административным органом и судом первой инстанции, по указанному договору поставки Общество не оформляло в уполномоченном банке (АБ "ОРГРЭСБАНК" (ОАО)) паспорт сделки.

Позднее, с 01.04.2008 у общества произошла смена банковских реквизитов. Платежи по договору поставки от 08.08.2006 г. N К/1-010906 осуществлялись через счета общества открытые в Сбербанке России Вернадском отделении N7970. При этом, паспорт сделки также оформлен не был.

Согласно п.4.7 договора поставки, по итогам месяца после обработки данных, полученных из системы "Магистраль- Процессинг", в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за расчетным, поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру, акт приема-передачи на объем и стоимость выбранного товара, оказанных услуг.

Установив в ходе проверки указанные обстоятельства, административный орган, 27.03.2009 составил протокол об административном правонарушении N 452-09/1338, а 01.04.2009 вынес постановление о назначении административного наказания за N 452-09/1338М, согласно которого, Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП, послужил вывод административного органа о нарушении Обществом Федерального Закона от 08.12.2003 РФ N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", правил оформления паспортов сделок, закрепленных пунктом 3.15 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения, заключается в невыполнении обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, проведенным в сентябре 2008 года, согласно Актам от 30.09.2008 N N 00172865 и 001172864, в срок до 15.10.2008.

Считая оспариваемое постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к ответственности за невыполнение обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, проведенным в сентябре 2008 года, согласно Актов от 30.09.2008 N N 00172865 и 001172864, в срок до 15.10.2008 года.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Общества обязанности оформления паспорта сделки, ввиду заключения с контрагентом рамочного контракта, а следовательно отсутствия обязанности по представлению форм учета и отчетности по проведенным сделкам, ввиду не превышения суммы по разовой сделке (акту оказания услуг) эквивалента 5000 долларов США, не может быть признан состоятельным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также, условий заключенного внешнеторгового контракта, Общество обязано было оформить паспорт сделки и, представлять установленные формы учета и отчетности, при совершении, в рамках данного контракта, каждой валютной операции.

Согласно п.8 ст.2 Федерального закона РФ от 08.12.2003 N 164-ФЗ "об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" внешнеторговая деятельность- деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. Внешняя торговля услугами- это оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в ст.33 данного закона, согласно которой, внешняя торговля услугами осуществляется, в том числе, на территории Российской Федерации иностранному заказчику услуг.

В силу ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В данном случае сторонами заключен договор поставки, из которого следует, что он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение неопределенного срока.

Каких-либо указаний в договоре от 08.08.2006 N К/1-010906 на то, что он является предварительным или доказательств заключения иного, основного договора, заявителем не представлено, что дает основания полагать, что данный договор поставки от 08.08.2006 г. N К/1-010906 является основным и вместе с тем смешанным, поскольку оказание услуг по мойке автомобиля отвечает условиям договора возмездного оказания услуг существенными условиями которого, является предмет и цена, оговоренные в п.2 договора и п.4 приложения N1 к договору.

Кроме того, в каждом Акте оказания услуг по мойке автомашин, Общество ссылается на то, что указанные услуги оказывались последним нерезиденту именно в рамках договора поставки от 08.08.2006 N К/1-010906. Доказательств того, что указанный договор не заключен, признан недействительным либо расторгнут сторонами, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд считает, что у Общества имелась обязанность по оформлению паспорта сделки и представлению в установленные сроки форм учета и отчетности о совершении валютных операций.

Инструкцией ЦБ РФ N 117-И от 15.06.2004 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлений валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее- Инструкция) установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций.

Согласно разделу 2 данной Инструкции, в случае осуществления валютных операций между резидентом и нерезидентом по внешнеторговому договору на выполняемые работы/оказываемые услуги, если сумма договора (оказываемых услуг) превышает эквивалент 5.000 долларов США, на дату заключения договора, резидент по каждому договору оформляет один паспорт сделки в одном банке в установленном Инструкцией порядке.

Для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы не позднее осуществления первой валютной операции по договору либо иного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и, осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", в целях учета валютных операций по контракту, установлен порядок предоставления в банк документов, связанных с проведением указанных операций, подтверждающих факт выполнения работ/оказания услуг.

Резидент обязан представить указанные документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (далее- Справка), в срок не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ/оказание услуг, Общество, в рамках договора поставки от 08.08.2006 N К/1-010906 осуществляло внешнеторговую деятельность по торговле, в том числе, услугами (п.2.6 договора) и было обязано представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ/оказания услуг, в том числе, Акты от 30.09.2008 и справку, не позднее 15.10.2008 в уполномоченный банк.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия в действиях Общества, события вмененного ему правонарушения является правомерным.

При наличии возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, Обществом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение указанных норм и правил.

Довод апелляционной жалобы о неверном применении при установленных по делу обстоятельствах положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, признается коллегией несостоятельным.

Согласно абз. 1 п. 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П, резидент обязан в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или, оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них, представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах, одновременно с подтверждающими документами.

В данном случае, Общество привлечено к ответственности за совершение конкретных действий, а именно не представление подтверждающих документов и справок по осуществленным валютным операциям, в сентябре 2008 года.

Процедура привлечения Общества к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Все изложенное в совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о законности и обоснованности оспариваемого постановления ТУ ФСФБН в г.Москве о привлечении Общества к административной ответственности, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении заявления Общества является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2009 по делу N А40-40989/09-17-287 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В.Бекетова

Судьи

И.Б.Цымбаренко В.И.Попов