Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 09АП-8358/2009

г. Москва

Дело N А40-83384/08-108-452

28 июля 2009 г.

09АП-8358/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Порывкина П.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАТИЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 г.

по делу N А40-83384/08-108-452, принятое судьей Гросулом Ю.В.

по иску (заявлению) ООО "Альмин"

к ООО "МАТИЗ", ООО "НИКА"

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ваганова В.Г. по доверенности N 111/1 от 15.04.2008 г.;

от ответчиков (заинтересованных лиц): ООО "МАТИЗ" - не явился, извещен; ООО "НИКА" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альмин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МАТИЗ" 80 145 руб. 61 коп. основного долга, 35 909, 52 рублей пени по договору поставки и о взыскании солидарно с ООО "МАТИЗ" и ООО "НИКА" 4 402, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 31.03.2009г. требования ООО "Альмин" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику товар, однако последний обязательства по его оплате выполнил не полностью. Пени начислены правомерно, размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

ООО "МАТИЗ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требования истца о взыскании пени, ссылаясь на то, что расчет пени неправомерно произведен с учетом налога на добавленную стоимость; кроме того, сумма пени по всем накладным в полтора раза превышает суммы платежа по этим накладным, в связи с чем ООО "МАТИЗ" просит снизить размер пени до разумных пределов.

ООО "Альмин", ООО "НИКА" отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что размер пени соразмерен.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках договора N 270/07Б-5 от 01.08.2007 года поставил ООО "МАТИЗ" товар на общую сумму 435 399 руб. 79 коп., который принят последним, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

ООО "МАТИЗ" частично оплатило поставленный товар на сумму 355 254 руб. 18 коп., соответственно, задолженность ООО "МАТИЗ" перед истцом составляет 80 145 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, решение суда в части удовлетворения требования истца о взыскании с ООО "МАТИЗ" основного долга по договору поставки N 270/07Б-5 от 01.08.2007 года в сумме 80 145 руб. 61 коп. и о взыскании солидарно с ООО "МАТИЗ" и ООО "НИКА" 4 402, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворения требования истца о взыскании пени, ссылаясь на то, что расчет пени неправомерно произведен с учетом налога на добавленную стоимость и кроме того, сумма пени по всем накладным в полтора раза превышает суммы платежа по этим накладным. В связи с этим, ООО "МАТИЗ" просит снизить размер пени до разумных пределов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 4.1. Договора поставки N 270/07Б-5 от 01.08.2007 года ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет истца в течение 15 банковских дней с момента отгрузки товара.

Пунктом 8.3.1. Договора N 270/07Б-5 от 01.08.2007 года предусмотрено право поставщика на взыскание с покупателя пени в размере 1 процента за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязательства.

Расчет пени представлен истцом, проверен судом апелляционной инстанции, он произведен с отсрочкой платежа 15 банковских дней на основании п.4.1 договора со следующего дня от расчетной даты и до даты оплаты по товарным накладным, которые оплачены с просрочкой платежа. Расчет пени является правильным, соответствует условиям договора. ООО "МАТИЗ" расчет пени не оспаривает. Размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, с учетом суммы долга и периода просрочки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обжалуемое в части решение суда законным и обоснованным, решение суда соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "МАТИЗ".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 г. по делу N А40-83384/08-108-452 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С. Кораблева П.А. Порывкин