Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 09АП-12569/2009

город Москва

Дело N А40-48156/08-6-437

28 июля 2009 г.

N 09АП-12569/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Заготзерно" Измалковское на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2009, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по делу N А40-48156/08-6-437 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромЭксперимент" к открытому акционерному обществу "Заготзерно" Измалковское, 3-и лица- общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Лайн", общество с ограниченной ответственностью "Зерноком-Денисово"

о взыскании 10 370 195 руб.

при участии представителей:

от истца- Перепечин Д.В. (по доверенности от 15.09.2008),

от 3-го лица - ООО "Лизинг-Лайн" - Перепечин Д.В. (по доверенности от 18.03.2009),

в судебное заседание не явились представители ответчика и 3-го лица - ООО "Зерноком-Денисово", извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭксперимент" (далее - ООО "ПромЭксперимент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Заготзерно" Измалковское (далее - ОАО "Загозерно" Измалковское) о взыскании 7 239 872 руб. 41 коп. неоплаченных лизинговых платежей за период с июля 2007 года по июнь 2008 года и 3 130 322 руб. 59 коп. пени за период июля 2007 года по 11.06.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Лайн" (далее- ООО "Лизинг-Лайн") и общество с ограниченной ответственностью "Зерноком-Денисово" (далее- ООО "Зерноком-Денисово").

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору уступки требования и перевода долга от 30.11.2007 N 2, заключенному ответчиком с ООО "Зерноком-Денисово" по договору лизинга от 27.04.2007 N 2704/07/Л.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 7 239 872 руб. 41 коп. и 1 060 000 руб. пени. При этом суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, почитав начисленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель ссылается на то, что соглашением от 10.02.2009 N 1 между ответчиком и ООО "Зерноком-Денисово" был расторгнут договор уступки права и перевода долга от 30.11.2007 N 2, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу должно быть ООО "Зерноком-Денисово".

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица - ООО "Зерноком-Денисово", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения. Представитель 3-го лица - ООО "Лизинг-Лайн" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений нее, выслушав представителей истца и 3-го лица - ООО "Лизинг-Лайн", находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2007 между ООО "Лизинг-Лайн" (лизингодатель) и ООО "Зерноком-Денисово" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 2704/07/Л, согласно пункту 1.1 которого лизингодатель в соответствии с заявками лизингополучателя обязался приобрести в собственность и передать в лизинг последнему технику- комбайны Холланд ТХ66 в количестве 4 штуки, а лизингополучатель обязался принять данную технику и производить оплату в соответствии с условиями данного договора.

По акту приема-передачи от 12.05.2007 предмет лизинга был передан ООО "Зерноком-Денисово".

30.11.2007 между ООО "Зерноком-Денисово" и ОАО "Заготзерно" Измалковское с согласия лизингодателя - ООО "Лизинг-Лайн" был заключен договор N 2 уступки требования и перевода долга, согласно которому к ОАО "Заготзерно" Измалковское перешли в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие ООО "Зерноком-Денисово" как кредитору и должнику по договору лизинга от 27.04.2007 N 2704/07/Л.

В свою очередь ООО "Лизинг-Лайн" по договору от 30.06.2008 уступило истцу права требования, принадлежащие ООО "Лизинг-Лайн" как лизингодателю по договору лизинга от 27.04.2007 N 2704/07/Л за период с июля 2007 года по июнь 2008 года в общем размере 7 239 872 руб. 41 коп. и требования по уплате пени за период с июля 2007 года по июнь 2008 года в размере 3 130 322 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2009 по делу N А36-3065/2008 ОАО "Заготзерно" Измалковское отказано в иске к ООО "Зерноком-Денисово" о признании недействительным договора от 30.11.2007 N 2 уступки требования и перевода долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено и ответчиком не оспорено наличие задолженности по уплате лизинговых платежей за период с июля 2007 года по июнь 2008 года в общем размере 7 239 872 руб. 41 коп., в связи с чем суд первой инстанции обоснованной удовлетворил исковые требования в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.9.1 договора лизинга за просрочку оплаты лизинговых платежей лизингополучатель оплачивает лизингодателю пеню в размере 0,25% в день от суммы всех причитающихся к оплате платежей, начиная со дня, следующего за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий лизинговый платеж, и заканчивая днем погашения соответствующей задолженности включительно.

Расчет пени произведен истцом за период с июля 2007 года по июнь 2008 года в размере 3 130 322 руб. 59 коп. согласно условиям договора уступки права требования от 30.06.2008 N 3.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом основаниями для уменьшения размера неустойки могут являться, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, пункт 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Посчитав размер начисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции уменьшил сумму неустойки до 1 060 000 руб. В свою очередь суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Довод заявителя о расторжении договора уступки требования и перевода долга от 30.11.2007 N 2 со ссылкой на соглашение N 1 от 10.02.2009, заключенное между ООО "Зерноком-Денисово" и ОАО "Заготзерно" Измалковское, не может быть принят во внимание, поскольку данное соглашение суду первой инстанции представлено не было и заявитель в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 20.05.2009 не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2009 по делу N А40-48156/08-6-437 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Заготзерно" Измалковское в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Т.Ю.Левина А.П.Тихонов