Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 09АП-9973/2009

г.Москва

27.07.2009

N 09АП-9973/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2009

Дело N А40-45023/08-130-392

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: Румянцев Е.В. по доверенности от 19.03.2009, паспорт 46 00 840281;

от заинтересованного лица: Ищук И.М. по доверенности от 13.07.2009 N 07-16/15096, удостоверение ГСN 039580, Томилова Т.А. по доверенности 13.10.2008 N 07-16/19984, удостоверение РС N 090285.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Совагроимпорт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2009 по делу N А40-45023/08-130-392, судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ЗАО "Совагроимпорт"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным действий и требований об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Совагроимпорт" о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10009070/220807/П002044 и N 10009070/061207/0002992, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 07.07.2008 N 10009000/335 и от 07.07.2008 N 10009000/336.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые действия произведены таможней в соответствии с законом, соответствуют таможенному законодательству.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представило письменные пояснения на жалобу.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Совагроимпорт" ввезло на территорию Российской Федерации шампанское по ГТД N N 10009070/220808/П002044, 10009070/061208/0002992. При таможенном оформлении в таможню были представлены следующие документы:

- контракт N 004FR-07 от 16.05.2007, заключенный между ЗАО "Совагроимпорт", Россия и компанией "Jacquesson", Франция на поставку алкогольной продукции, производимой продавцом;

- спецификации к контракту N 1, 2 на суммы 7715,40 евро и 22651,80 евро соответственно, где сторонами был согласован ассортимент, количество и цены поставляемых товаров;

- счет-фактура N 7070196 на сумму 7855,24 евро, счет-фактура N 7110189 на сумму 22755,80 евро, выставленные компанией "Jacquesson" на рассматриваемые товарные партии в адрес ЗАО "Совагроимпорт".

Таможенная стоимость определена и заявлена ЗАО "Совагроимпорт" по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", предусмотренному ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 N 5001-3 "О таможенном тарифе".

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" признаки недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В силу наличия значительного расхождения сведений о стоимости товара в документах, представленных Обществом при декларировании, и сведений, содержащихся в документах, полученных таможенным органом, у ЦАТ имелись основания для проведения проверки достоверности заявленных Обществом сведений.

В соответствии с п.2 ст.367 Таможенного кодекса РФ проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.323 Таможенного кодекса РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Согласно п.2 ст.24 Закона методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20-23 Закона. При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со ст.24 Закона таможенная стоимость рассматриваемых товаров была определена ЦАТ по 6 (резервному) на базе 1-ого метода (ст.19 Закона).

Согласно п.1 ст.19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в таможню поступили копии документов (письмо посольства Франции, инвойсы компании-производителя), полученных письмом ГУБК ФТС России от 30.05.2008 N 07-124/3642 в отношении товарных партий, ввезенных ЗАО "Совагроимпорт" на таможенную территорию Российской Федерации и оформленных на Курьяновском таможенном посту по ГТД NN10009070/220807/П002044 и 10009070/061207/0002992.

Согласно полученным документам фактурная стоимость рассматриваемых товаров при экспорте из Франции на условиях EXW составляла: по ГТД N 0009070/220807/П002044 - 22449,84 евро, по ГТД N 10009070/061207/0002992 - 58729,44 евро.

Вместе с тем, при таможенном оформлении заявленная декларантом фактурная стоимость данных товаров составляла: по ГТД N 10009070/220807/П002044 - 7855,24 евро, по ГТД N 10009070/061207/0002992 -22755,80 евро.

Довод заявителя о недостоверности представленных в таможенный орган французской стороной инвойсов является необоснованным.

Полученные таможней документы были полностью идентифицированы с товарными партиям, оформленным по рассматриваемым ГТД, по следующим параметрам: номера и даты инвойсов, наименования и количество товаров на ассортиментном уровне, наименования продавца и покупателя. Таким образом, оснований, свидетельствующих о том, что данные документы не относились к рассматриваемым товарам, установлено не было.

Заявитель ссылается на то, что вывод о несоответствии инвойса, предъявленного к таможенному оформлению, инвойсу, выставленного компанией "Jaquesson", ничем не подтвержден. Этот довод ЗАО "Совагроимпорт" несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом ФТС России от 27.07.2006 N 703 "Об утверждении Инструкции о порядке подготовки международных запросов по делам об административных правонарушениях и в связи с проведением оперативных проверок" (далее - Приказ), а также Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской республики о взаимной административной помощи в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных нарушений (далее - Соглашение) ФТС России был направлен международный запрос от 12.02.2008 N 07-124/0836 таможенному атташе Посольства Франции в г. Москве.

Согласно Приказу к международному запросу обязательно должны быть приложены имеющиеся документы, которые относятся к сделке (копии таможенных деклараций, счетов (инвойсов), транспортных документов, контрактов и т.д.).

Таким образом, к запросу ГУБК ФТС России были приложены документы, представленные ЗАО "Совагроимпорт" при таможенном оформлении таможенным органам Российской Федерации.

Как указано в письме таможенного атташе, по данному поводу проведено расследование, и в рамках указанного расследования установлено, что счет, предъявленный российской таможенной службе, является подделкой, а также контракт, заключенный между "Совагроимпорт" и "Jacquesson и сыновья", также является поддельным, так как компания "Jacquesson" никогда не заключает договоров на поставку шампанского. Следовательно, письменный договор, представленный ЗАО "Совагроимпорт" при таможенном оформлении, не мог быть подписан Компанией "Jacquesson". Данные выводы сделаны французской стороной при сравнении документов, представленных российской таможенной службой, и документов, имеющихся у компании "Jacquesson".

Следует отметить, что 10.06.2008 возбуждено уголовное дело N 153470 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.194 УК РФ.

Согласно протоколу обыска от 11.06.2008 в помещениях, занимаемых ЗАО "Совагроимпорт", по адресу: Москва, ул. Водников, д.2 стр.4, на рабочем месте Калинина М.Ю., который непосредственно заполнял ГТД N 10009070/061207/0002992, была обнаружена факсовая копия инвойса "Jacquesson" N 7110189 от 20.11.2007 на сумму 58729,44 евро.

Протоколом обыска подтверждается наличие инвойса N 7110189 от 20.11.2007 на сумму 58729,44 евро. Однако при таможенном оформлении представителем ЗАО "Совагроимпорт" представлен инвойс N 7110189 от 20.11.2007 на сумму 22755,80 евро.

Данное обстоятельство также подтверждает факт заявления ЗАО "Совагроимпорт" недостоверных сведений о товаре.

Кроме того, Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением проведена товароведческая судебная экспертиза, по результатам которой 10.11.2008 экспертом дано заключение. Согласно данному заключению средняя рыночная цена товара, предъявленного ЗАО "Совагроимпорт" к таможенному оформлению по ГТД N 10009070/061207/0002992, значительно выше стоимости, заявленной организацией, что подтверждает законность произведенной таможенными органами корректировки таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции отклонил и довод Общества о преюдициальном характере решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-57190/08-119-259, правомерно отметив, что в рамках рассмотрения дела о законности постановления об административном правонарушении оценивались представленные таможней доказательства на момент составления протокола и вынесения постановления по административному делу.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2009 по делу N А40-45023/08-130-392 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов