Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 09АП-10399/2009

г. Москва

Дело N А40-95089/08-54-768

30 июля 2009 г.

N 09АП-10399/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 30 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русский пассажирский транспорт" (далее ответчик) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.09г. по делу N А40-95089/08-54-768, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ОАО "ВТБ-Лизинг" (далее истец)

к ООО "Русский пассажирский транспорт" (далее ответчик)

о взыскании 1 882 861,03 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Радивилина А.С. по доверенности от 10.07.09г. N 970,

от ответчика - Веселкина К.А. по доверенности от 14.07.09г. N 10/А-09,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1 882 861,03 руб за период с 27.06.08г. по 28.11.0г., в том числе, пени в сумме 6 088,15 руб за период с 27.06.08г. по 05.12.08г., ссылаясь на то, что ответчик просрочил оплату задолженности по лизинговым платежам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.09г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 821 124,12 руб задолженности, пени в сумме 4 943,60 руб и 20 630,34 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел финансового экономического кризиса, выводы суда неоднозначны, суд не привлек в качестве третьего лица ООО "Новороспассажиртранс".

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, повторил те же доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании, просит оставить решение суда без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.12, 309, 310, 665 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 28 ФЗ РФ от 29.10.1998г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга N ДЛ-127/02-06 от 18.10.06г., где определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Ответчик оплату задолженности просрочил, в связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт просрочки по оплате задолженности подтвержден материалами дела.

Поскольку задолженность за пользование предметами лизинга была оплачена не полностью и с просрочкой, что не отрицается ответчиком, то суд первой инстанции правильно взыскал в соответствии с п.8 Договора, ст.ст.309, 310, 614 Гражданского Кодекса РФ задолженность в сумме 1 821 124,12 руб, а также со ст.330 Гражданского кодекса РФ, с пунктом 10.2. Договора взыскал пени в сумме 4 943,60 руб за период с 27.06.08г. по 05.12.08г. с учетом Соглашения сторон, составленного в судебном заседании суда первой инстанции. При этом суд обоснованно указал на соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Ссылка истца на его незащищенность, неправильное исчисление размера неустойки, не привлечение третьего лица, является несостоятельной, так как суд обоснованно учел все обстоятельства при применении нормы ст.330 Гражданского кодекса РФ и обстоятельств дела. Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным, а права ООО "Новороспассажиртранс" (сублизингополучатель) не нарушены.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Русский пассажирский транспорт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2009 г. по делу N А40-95089/08-54-768 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

Т.Ю.Левина Е.Е.Кузнецова