г. Москва
|
28 июля 2009 г.
|
Дело N А40-38517/08-75-107
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Е.А.Солоповой
Судей В.Я. Голобородько, Т.Т. Марковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "АЛВЕСТА"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2009
о взыскании судебных расходов
по делу N А40-38517/08-75-107, принятое судьей А.Н. Нагорной
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛВЕСТА"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве
о признании незаконным требования N ТУ9530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.04.2008
при участии:
от заявителя - К.Н. Циколенко, А.А. Цыганкова
от заинтересованного лица - М.П. Яковлева, М.И. Нестеров
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛВЕСТА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании судебных издержек в размере 8 000 руб., связанных с рассмотрением арбитражным судом дела N А40-38517/08-75-107.
Арбитражный суд города Москвы определением от 24.04.2009 заявленное требование удовлетворил частично: с налогового органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб.; обществу отказано во взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 3 000 руб.
Не согласившись с принятым определением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части разрешения вопроса судебных расходов по оплате услуг представителя частично и разрешить вопрос по существу, взыскать с налогового органа судебные расходы в полном объеме.
В апелляционной жалобе общество указывает на то, что выполнение адвокатом юридических услуг по данному делу подтверждается в полном объеме материалами дела. Размер понесенных расходов подтвержден документально, налоговый орган возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя не представил.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит определение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого определения проверены при отсутствии возражений сторон в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2009 не имеется.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2008 по настоящему делу требования заявителя о признании незаконным требования инспекции N ТУ9530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.04.2008 удовлетворены.
Для защиты своих интересов по вопросу предъявления инспекцией требования N ТУ9530 по состоянию на 01.04.2008 общество заключило договор об оказании юридических услуг от 20.06.2008 с некоммерческим учреждением - юридической консультацией "ПрофКонсалтинг".
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Заявителем в подтверждение своих доводов представлен договор от 20.06.2008 об оказании юридических услуг, заключенный им с юридической консультацией "ПрофКонсалтинг".
Из договора от 20.0
