Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 09АП-12396/2009

г. Москва

Дело N А40-23019/09-146-100

28 июля 2009 г.

N 09АП-12396/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей Гончарова В.Я., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОлогистика" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2009 по делу N А40-23019/09-146-100, судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ООО "АВТОлогистика"

к заместителю Таможенного поста аэропорта Шереметьево Сергееву С.В.

третье лицо: Шереметьевская таможня

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя: Угрюмов Д.А. по дов. от 31.07.2008 N 61, паспорт 46-03822762;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Ковалева Е.Н. по дов. от 11.01.2009 N 11-09/00070, паспорт 66 04 142278;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "АВТОлогистика" (далее Общество) о признании незаконным действия заместителя таможенного поста аэропорта Шереметьево Сергеева С.В., выразившегося в несоставлении 21.11.2008 акта о рассмотрении жалобы в упрощенном порядке и невручении 21.11.2008 копии акта представителю ООО "АВТОлогистика" Угрюмову Д.А.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; суд неправильно применил нормы материального права.

Просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения заместителя Таможенного поста аэропорта Шереметьево Сергеева С.В. о времени и месте судебного разбирательства, при отсутствии возражений от заявителя, третьего лица рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что отсутствие в должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) прямого указания на наличие обязанности рассматривать жалобы в упрощенном порядке не свидетельствует об отсутствии у ответчика- заместителя начальника данного таможенного поста полномочий рассматривать такие жалобы и составлять акты по результатам их рассмотрения. Указал, что заявитель в соответствии со ст. 57 ТК РФ имел право обжаловать в упрощенном порядке бездействие инспекторов ОТОиТК, выразившееся в нарушении срока выпуска по ГТД, вышестоящему по отношению к ним должностному лицу таможенного поста.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Пояснил, что факт обращения заявителя с устной жалобой не оспаривается, однако не известно действия кого из сотрудников таможенного поста обжалует заявитель, а также о чем была жалоба. Указал, что в полномочия заместителя начальника таможенного поста не входит рассмотрение жалоб на действия сотрудников таможенного поста.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.11.2008 в 15 ч.30 мин. N 17 в присутствии декларанта ООО "АВТОлогистика" Мелещенко В.В. директор ВЭД общества Угрюмов Д.А. в порядке ст. 57 ТК РФ обратился к заместителю начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево Сергееву С.В. с устной жалобой на бездействие сотрудников таможенного поста по соблюдению сроков выпуска товаров по ГТД N 10005020/1411089/0118073.

Общество обратилось к Сергееву С.В. письмом от 03.12.2008 за N 05-03/0358 о составлении акта о рассмотрении в упрощенном порядке.

Письмом от 09.12.2008 N 04-01-11/09451 заместитель начальника таможенного поста Сергеев С.В. известил, что для рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 57 ТК РФ уполномоченному лицу необходимо обратиться в устной форме к руководству таможенного поста Аэропорта Шереметьево, по результатам рассмотрения жалобы будет составлен акт.

Указанные действия явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в полномочия заместителя начальника таможенного поста не входит рассмотрение жалоб на действия сотрудников таможенного поста.

При этом суд обоснованно указал на то, что в соответствии с п.2 ст. 57 ТК РФ упрощенный порядок обжалования решения, действия (бездействия) должностного лица таможенного органа заключается в обращении лица с устной жалобой вышестоящему должностному лицу соответственно таможни или таможенного поста, а в случае обжалования решения, действия (бездействия) начальника таможенного поста- к начальнику таможни.

В соответствии с п.23 должностной инструкции начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево начальник таможенного поста осуществляет контроль в пределах своих полномочий за выполнением подчиненными должностными лицами требований положений законодательства РФ, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей (п.39 Инструкции).

Согласно п.6 Должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста, заместитель начальника таможенного поста организует и контролирует работу соответствующих подразделений.

С учетом того, что заявителем не указаны, на действия какого сотрудника таможенного органа и отдела подана устная жалоба, на основании какой нормы заместитель начальника таможенного поста вправе рассматривать жалобы на действия сотрудника таможенного поста, суд первой инстанции, проанализировав указанные должностные инструкции, обоснованно отметил, что должностная инструкция заместителя начальника таможенного поста не устанавливает право заместителя начальника таможенного поста рассматривать все жалобы на действия сотрудников таможенного поста.

Как следует из табеля учета рабочего времени, 21.11.2008 начальник таможенного поста Михеев В.А. находился на рабочем месте, доказательств, свидетельствующих о том, что указанное полномочие передано заместителю начальника таможенного поста не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что п.2 ст. 57 ТК РФ и п.37 Должностной инструкцией заместителя начальника таможенного поста не предусмотрена обязанность заместителя начальника таможенного поста рассмотрение жалоб на действия сотрудников таможенного поста, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 по делу N А40-23019/09-146-100 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

В.Я.Гончаров С.Л.Захаров