Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 09АП-12204/2009

г. Москва

Дело N А40-93763/08-32-896

24 июля 2009 г.

N 09АП-12204/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 24 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Барановской Е.Н., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СИБУР-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2009 г. по делу N А40-93763/08-32-896, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ЗАО "СИБУР-Транс"

к ОАО "Российские железные дороги"

3 лицо: ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 89 279 руб. 16 коп

при участии:

от истца - Мигунова А.А. по доверенности от 11.01.2009 г.N 16;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Ряпасов Л.Н. по доверенности от 15.07.2009 г.N 1698-ю.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СИБУР-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 89 279 руб. 16 коп, в том числе 87 282 руб. 57 коп неосновательного обогащения и 1 996 руб. 59 коп процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика повторно выставить счета-фактуры.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2009 г. в удовлетворении иска о взыскании 89 279 руб. 16 коп отказано полностью. В части требования об обязании ответчика повторно выставить счета-фактуры производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СИБУР-Транс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом от 28.12.2007 г. N НО-4/103/СЦ.4671, в соответствии с которым третьим лицом оказаны услуги по сопровождению и охране вагонов с грузом, отправленным на экспорт.

Пунктом 5.6 договора от 28.12.2007 г. N НО-4/103/СЦ.4671 предусмотрена оплата договорного сбора за оказываемые услуги по сопровождению и охране ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" через перевозчика - ОАО "Российские железные дороги" в порядке, предусмотренном при осуществлении платежей за перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 28.12.2007 г. N НО-4/103/СЦ.4671 расчет за оказываемые услуги по сопровождению и охране производиться с начислением НДС в размере 18 %.

Между ОАО "Российские железные дороги" и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключен агентский договор от 08.12.2003 г.N 57/ЖД, в соответствии с которым ответчик обязался совершать от своего имени, но за счет третьего лица действия, связанные с ведением расчетов и предоставлением услуг по сопровождению и охране в пути следования грузов, перевозимых во всех видах сообщений железнодорожным транспортом в пределах Российской Федерации, а третье лицо обязуется уплатить агенту вознаграждение.

При расчете договорного сбора за оказанные услуги по сопровождению и охране вагонов с грузом в соответствии с условиями агентского договора от 08.12.2003 г.N 57/ЖД ОАО "Российские железные дороги"в период с апреля по август 2008 г. начислил сумму НДС в размере 87 282 руб. 57 коп и списал данную сумму с лицевого счета истца в ТехПД.

Данную сумму ОАО "Российские железные дороги" перечислило ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии с агентским договором от 08.12.2003 г.N 57/ЖД.

Согласно ст. 1102 ГК России лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Выводы суда первой инстанции о том, что услуги по сопровождению и охране в пути следования грузов подлежат налогообложению НДС.

Положения статей 164, 165 НК РФ, предусматривают налоговую ставку 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Однако, исковые требования заявлены не к лицу, фактически неосновательно обогатившемуся за счет истца, а его агенту.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Российские железные дороги" является надлежащим ответчиком, т.к. действовало от своего имени, не принимается, т.к. перевозчик в результате списания суммы НДС не приобрел и не сберег денежные средства за счет истца, а перечислил данные средства третьему лицу по агентскому договору.

Ответчик в данном случае фактически исполнял в качестве агента условия как договора от 08.12.2003 г.N 57/ЖД, так и договора от 28.12.2007 г. N НО-4/103/СЦ.4671, между истцом и третьим лицом, предусматривающим уплату НДС 18 процентов.

Однако, данные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционную жалобу ЗАО "СИБУР-Транс".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2009 г. по делу N А40-93763/08-32-896 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СИБУР-Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Е.Н.Барановская Н.И.Левченко