Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 09АП-12391/2009

г. Москва

Дело N А40-9291/09-89-108

28 июля 2009 г.

N 09АП-12391/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СМФ "Строитель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 22.04.2009г.

по делу N А40-9291/09-89-108

по иску ООО "Элемент Лизинг"

к ООО СМФ "Строитель"

о взыскании 307 970 руб., расторжении договора и изъятии предмета лизинга

при участии:

от истца: Дедок М.Ю. по дов. от 13.01.2009г. N 19/Ю

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО СМФ "Строитель" о расторжении договора лизинга от 07.02.2008г. N АХ-ЭЛ/Аст-16777/ДЛ, изъятии имущества и взыскании суммы долга по лизинговым платежам за период с ноября 2008 г. по январь 2009 г. в размере 307 970 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом было подано ходатайство об отказе от иска в части расторжения договора и возврата предмета лизинга.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 22.04.2009г. ходатайство истца об отказе от иска в части расторжения договора и возврата предмета лизинга удовлетворил, производство по делу в этой части прекратил. Взыскал с ответчика в пользу истца 307 970 руб. задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает решение незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы ответчик приводит довод изложенный в суде первой инстанции, а именно указывает, что установленная судом задолженность покрывается ранее внесенным ответчиком авансовым платежом в размере 553 500 руб., перечисленный платежным поручением от N 185 от 20.02.2008г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным. Представил письменный отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) и "СМФ "Строитель" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 07.02.2008г. N АХ-ЭЛ/Аст-16777/ДЛ (далее "Договор").

Во исполнение условий договора предметы лизинга были переданы ответчику в пользование, что подтверждается актом приема - передачи от 01.04.2008г.

В Приложении N 3 к Договору "График лизинговых платежей" (далее "График") стороны согласовали размер и срок оплаты лизинга.

В соответствии с п.5 Договора, п.3.1.6. Приложения N 1 к Договору "Общие правила лизинга" и согласованным Графиком ответчик взял на себя обязательство производить лизинговые платежи в порядке и сроки согласованные сторонами.

Между сторонами 31.08.2008г. заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору, в силу п.2.1. которого График изложен в новой редакции.

Сторонами 21.09.2009г. подписано соглашение о расторжении Договора, в связи с чем, предмет лизинга ответчиком был возвращен истцу по акту возврата от 21.01.2009г. N 1

В соответствии с ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Как правильно установлено судом, первой инстанции ответчик обязательства по внесению лизинговых платежей в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по неуплаченным лизинговым платежам за период с ноября 2008 г. по январь 2009 г. в размере 307 970 руб., что подтверждается п.2 Соглашения о расторжении Договора.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик надлежащие доказательства о погашении установленной задолженности на момент рассмотрения спора в материалы дела не представил.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на авансовый платеж в размере 553 500 руб., перечисленный ответчиком платежным поручением от N 185 от 20.02.2008г., судом отклоняется, поскольку наличие задолженности в размере 307 970 руб., подтверждается соглашением о расторжении Договора, которое было достигнуто и подписано сторонами 21.09.2009г.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО СМФ "Строитель" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009 г. по делу N А40-9291/09-89-108 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО СМФ "Строитель" пользу федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков С.В. Краснова