Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 09АП-11803/2009

г. Москва

21 июля 2009 г.

Дело N А40-14412/09-65-165

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009

по делу N А40-14412/09-65-165, принятое судьей Крыловой В.П.

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Муниципальное объединение автобусных предприятий"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 98 748 064 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Родина Е.В. (по доверенности от 19.01.2009 N 35/к-01)

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное объединение автобусных предприятий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 121 629 528 руб. (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 (с учетом определения суда от 03.06.2009) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 121 629 528 руб. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 100 000 руб., перечисленная платежным поручением N 4795 от 12.12.2008.

Не согласившись с решением суда от 15.05.2009, Минфин России подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком; истцом не доказан размер убытков; суд не принял во внимание отсутствие кредиторской задолженности по предоставлению мер по обеспечению доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 не имеется.

Исковые требования о взыскании 121 629 528 руб. понесенных истцом убытков предъявлены в связи с обеспечением истцом в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр.

Судом установлено, что расчет указанной суммы убытков основан на следующих показателях: количество федеральных льготников, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета, процент транспортной работы истца в 2006 г., количество поездок одного льготника в месяц согласно Инструкции Госкомстата N 149 от 28.06.2002, тариф на проезд.

При этом указанные показатели подтверждены соответствующими документами и не опровергнуты ответчиками.

Статьей 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским автобусным транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, суд первой инстанции правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в размере 121 629 528 руб. за счет казны Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком, является несостоятельной.

Взыскание судом первой инстанции понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание отсутствие кредиторской задолженности по предоставлению мер по обеспечению доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, является несостоятельным и не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с наличием или отсутствием такой кредиторской задолженности.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения суда от 15.05.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу N А40-14412/09-65-165 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов