Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 09АП-11940/2009

г. Москва

Дело N А40-82046/08-143-438

30 июля 2009 г.

N 09АП-11940/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 г.

по делу N А40-82046/08-143-438, принятое судьей Цукановой О.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Дианта Маркет"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании недействительными решений.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Дианта Маркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 2 по г.Москве от 22.09.2008г. N 23874 о зачете налогоплательщику налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 340 236 руб. в счет уплаты штрафа по налогу на добавленную стоимость и решения от 22.09.2008г. N 23875 о зачете налогоплательщику налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 392 188 руб. 24 коп. в счет уплаты штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 12.05.2009г. требования ЗАО "Дианта Маркет" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.

ИФНС России N 2 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требований ЗАО "Дианта Маркет" отказать, утверждая о законности оспариваемых ненормативных правовых актов.

ЗАО "Дианта Маркет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда. От заявителя поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 22.09.2008г. между заявителем и налоговым органом проведена сверка расчетов по налогу на добавленную стоимость, составлен акт сверки N 10 от 22.09.2008г. Данный акт подписан со стороны налогоплательщика с разногласиями, в частности, по налоговым санкциям, а также ООО "Дианта Маркет" обратилось с просьбой к инспекции документально обосновать основания начисления налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость (т.1 л.д.9-11).

22.09.2008г. ИФНС России N 2 по г. Москва вынесены решения NN 23874, 23875 о зачете налогоплательщику налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 340 236 руб. в счет уплаты штрафа по налогу на добавленную стоимость и о зачете налогоплательщику налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 392 188 руб. 24 коп. в счет уплаты штрафа по налогу на добавленную стоимость (т.1 л.д. 7-8).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

Заявитель указывает, что по состоянию на 22.09.2008г. задолженность по уплате штрафа по налогу на добавленную стоимость отсутствует, обществу неизвестно о каких-либо фактах привлечения его к налоговой ответственности в виде штрафа по результатам налоговых проверок.

Инспекция, обосновывая правомерность принятых решений, ссылается на то, что переплата по налогу на прибыль зачтена в уплату штрафа по налогу на добавленную стоимость по решению N 263 от 05.09.2008г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а также в уплату штрафов по налогу на добавленную стоимость в размере 31 128 руб., которые переданы из ИФНС России N 18 по г.Москве по реорганизованному юридическому лицу ООО "Дианта-АВТО" в форме присоединения к заявителю.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.09.2008г. ИФНС России N 2 по г. Москва вынесено решение N 263 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым организация привлечена к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п.9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в законную силу по истечении 10 со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа, в порядке, предусмотренном ст. 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в законную силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Статьей 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в законную силу.

ООО "Дианта Маркет" представило в материалы дела копию письма Управления ФНС России по г. Москве от 01.11.2008г. N 34-25/102606, согласно которому решение N 263 от 05.09.2008г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" утверждено и признано вступившим в законную силу (т. 1 л.д. 97-102).

В связи с этим, обязанность налогоплательщика об уплате штрафа налогу на добавленную стоимость по решению N 263 от 05.09.2008г. возникла с 01.11.2008 года.

Таким образом, ссылка налогового органа на то, что решениями о зачете от 22.09.2008г. зачтен штраф по НДС по решению N 263 от 05.09.2008г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", является несостоятельной, поскольку исполнение решения осуществляется после вступления его в законную силу посредством направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в порядке, установленном ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 22.09.2008г. у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль согласно налоговым декларациям за 1 полугодие и 9 месяцев 2008 г. (т. 1 л.д. 103-107, 108-112). Поскольку в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Дианта Маркет" должно уплачивать ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль, в том числе по срокам уплаты 28.09.2008г. и 28.10.2008г., последний, учитывая имеющуюся переплату перед бюджетом, ежемесячные авансовые платежи по данным срокам уплаты не уплачивал.

Налоговый орган, осуществляя 22.09.2008г. самостоятельный зачет имеющейся переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты штрафа по решению N 263 от 05.09.2008г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которое вступило в с законную силу с 01.11.2008г., нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку за не уплату ежемесячных авансовых платежей в сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, начисляются пени.

Факты начисления пени и истребования недоимки по налогу на прибыль подтверждаются требованием от 10.12.2008г. N 40397, в котором налоговый орган предлагает уплатить налог на прибыль по сроку уплаты 28.10.2008г. в размере 227 381 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 15 718 рублей.

Кроме того, 21.06.2006г. ООО "Дианта Маркет" встало на налоговый учет в ИФНС России N 2 по г. Москве в связи с переходом из ИНФС России N 5 по г.Москве. На момент постановки на налоговый учет в ИФНС России N 2 по г.Москве согласно данным карточек лицевого счета, переданным из ИФНС России N 5 по г. Москве, за налогоплательщиком числилась задолженность по штрафным санкциям по налогу на добавленную стоимость в размере 701 323 руб. 24 коп.

Однако на запрос ИФНС России N 2 по г. Москве от 19.09.2008г. N 16-18/22224 ИФНС России N 5 по г. Москве сообщила, что штрафные санкции по налоговым декларациям за март, сентябрь и ноябрь 2004 г. начислены ошибочно, в связи с чем налоговый орган попросил внести изменения в карточку лицевого счета налогоплательщика (т.1 л.д.83).

09.10.2008г. инспекция сторнировала сумму штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 701 323 руб. 24 коп., что подтверждается карточкой лицевого счета заявителя, образовалась переплата, в связи с чем основания для проведения зачета 22.09.2008г. у налогового органа отсутствовали (т.1 л.д. 50-59).

20.01.2009г. заявитель обратился в инспекцию с заявлением N 02-44 об отмене проведенных зачетов в связи с имеющейся переплатой на 09.10.2008г. (т.1 л.д.49). Однако инспекция письмом N 166-19/02414 от 09.02.2009г. сообщила, что переплата учтена в недоимку по решению N 263 от 05.09.2008г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 64).

Довод заинтересованного лица о том, что недоимка по штрафу по налогу на добавленную стоимость подтверждается решениями по камеральным налоговым проверкам, проведенным ИФНС России N 18 по г. Москве в отношении ООО "Дианта-АВТО", которое реорганизовано в форме присоединения к ООО "Дианта Маркет", отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно решению N 15-909 от 18.06.2007г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" ООО "Дианта-АВТО" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 31 028 руб. Решением N 15-1376 от 01.11.2007г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" ООО "Дианта-АВТО" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 руб.

Акты камеральных налоговых проверок, указанные решения направлены ООО "Дианта-АВТО" по адресу г. Москва, ул. М.Семеновская, д. 11 А, стр. 4 и вернулись в инспекцию с отметкой почты "такой организации по данному адресу не значится". При этом, инспекция не доказала, что ООО "Дианта-АВТО" уклонялось от получения актов камеральных налоговых проверок N 15-909 от 18.05.2007г. и N 15-1376 от 02.10.2007г. и налогоплательщик приглашался в инспекцию для получения акта.

Налоговым органом в адрес ООО "Дианта-АВТО" - г. Москва, ул. М.Семеновская, д.11А, стр.4 (т.2 л.д.26) направлено требование от 19.07.2007г. N 15017/В1208 о представлении документов, составленное в рамках налоговой проверки уточненной налоговой декларации за февраль 2007 года. Требование также вернулось в адрес налогового органа с отметкой почты "такой организации по данному адресу не значится" (т.1 л.д. 27). Заинтересованное лицо и третье лицо не представили доказательств о невозможности вручения требования о предоставлении документов от 19.07.2007г. N 15017/В1208 непосредственно ООО "Дианта-АВТО".

Требование о представлении документов по уточненной налоговой декларации за декабрь 2007 г. и доказательства его направления в адрес проверяемого налогоплательщика ни третьим лицом, ни заинтересованным лицом в материалы дела также не представлены.

При этом апелляционный суд считает недостаточным направления требования налогоплательщику о представлении документов только по юридическому адресу налогоплательщика, при том, что фактический адрес был известен налоговому органу. Кроме того, налоговый орган располагал сведениями о контактном телефоне налогоплательщика.

Так, ООО "Дианта-АВТО" состояло на налоговом учете в ИФНС России N 18 по г. Москве с 26.12.2003г. по 22.12.2007г.

22.11.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2077762800586 о прекращении деятельности ООО "Дианта-АВТО" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Дианта Маркет".

ИФНС России N 18 по г. Москва с 05.06.2007г. известен новый адрес ООО "Дианта-АВТО": 127051 г. Москва, ул. Цветной Бульвар, д.30, стр.1, поскольку сообщением от 25.05.2007г. данное юридическое лицо известило инспекцию о предстоящей реорганизации в связи с протоколом общего собрания участников адрес ООО "Дианта-АВТО" от 23.05.2007г. (т.1 л.д. 113-115), то есть до составления актов камеральных налоговых проверок N 15-909 от 18.05.2007г. и N 15-1376 от 02.10.2007г.

Кроме того, в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ООО "Дианта-АВТО" опубликовало сообщение с новым адресом в Вестнике государственной регистрации N 22 от 06.06.2007г. (сообщение N 1712) (т.1 л.д.116).

Таким образом, ИФНС России N 18 по г. Москве не обеспечила получение требования налогоплательщиком.

Учитывая изложенное, ИФНС России N 18 по г. Москве нарушена процедура проведения налоговой проверки, установленная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению прав налогоплательщика на представление возражений, пояснений, документов и присутствие на рассмотрении материалов проверки.

Также, как обоснованно указал суд первой инстанции, при проведении самостоятельного зачета налоговым органом должна соблюдаться процедура принудительного внесудебного порядка и сроки, установленные статьями 46 - 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Принудительное взыскание возможно только после направления в порядке статьи 69 Кодекса требования по уплате недоимки и предоставления должнику срока для добровольного погашения задолженности.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Установленный статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядок выставления и направления налогоплательщику требования об уплате налоговых санкций инспекцией не соблюден.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 г.Москве от 22.09.2008г. N 23874 о зачете налогоплательщику налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 340 236 руб. в счет уплаты штрафа по налогу на добавленную стоимость, и решение от 22.09.2008г. N 23875 о зачете налогоплательщику налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 392 188 руб. 24 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2009 г. по делу N А40-82046/08-143-438 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С. Кораблева С.Н. Крекотнев