Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 09АП-10088/2009, N 09АП-10090/2009

г. Москва

Дело N А40-24229/09-29-209

29 июля 2009 г.

N 09АП-10088/2009-ГК N 09АП-10090/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовым Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ", ОАО "Автомобильный завод "Урал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2009 года

по делу N А40-24229/09-29-209 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК"

к ОАО "Автомобильный завод "Урал", ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ"

о взыскании 288 856 595 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мельников А.В. по дов. N 5/3806Д от 22.12.2008, Орлова Н.В. по дов. N 5/116Д от 21.01.2009;

от ОАО "Автомобильный завод "Урал" - Старикова Т.Г. по дов. N 36 от 20.03.2009;

от ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" - Старикова Т.Г. по дов. N 74 АВ 004675от 11.03.2009

УСТАНОВИЛ

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" и ОАО "Автомобильный завод "Урал" о взыскании суммы основного долга 281 355 905 руб. 67 коп., процентов в размере 629 753 руб. 42 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов - 5 500 руб. 52 коп., а также 6 863 436 руб. 20 коп. - неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" и ОАО "Автомобильный завод "Урал" в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" солидарно взыскано 289 000 088 руб. 59 коп., в том числе сумма долга в размере 281 355 905 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 629 753 руб. 42 коп., сумма неустойки за несвоевременное погашение суммы долга в размере 7 030 473 руб. 90 коп., сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 13 955 руб. 60 коп., а также госпошлина в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "Автомобильный завод "Урал", ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании апелляционной инстанции 25.06.2009 представить ОАО "АЛЬФА-БАНК" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 был принят отказ ОАО "АЛЬФА-БАНК" от апелляционной жалобы, производство по указанной апелляционной жалобе - прекращено.

ОАО "Автомобильный завод "Урал" просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 1323.04.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В обоснование доводов жалобы ОАО "Автомобильный завод "Урал" ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также заявитель жалобы ссылается на ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой, по мнению заявителя, при изменений условий Соглашения должны были быть оформлены соответствующие дополнительные соглашения к договору поручительства.

В обоснование доводов жалобы ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также заявитель жалобы указывает на то, что истец в нарушение ст. 10 ГК РФ при обращении с иском по данному делу злоупотребил своим правом, поскольку применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда значительному числу лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2008 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ОАО "Автомобильный завод "Урал" было заключено Соглашение о кредитовании в российских рублях N 2656/СК, в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставлять заемщику кредиты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, размер единовременной задолженности по которым в любой день соглашения не может превышать 300 000 000 руб.

Согласно п. 1.2. соглашения истец предоставляет ответчику кредиты на основании заключаемых между истцом и ответчиком дополнительных соглашений, в порядке, устанавливаемом соглашением и дополнительными соглашениями к нему. В соответствии с п. 1.2.1 договора под кредитом понимается сумма денежных средств, полученных ответчиком в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями к нему. На основании 1.2.2 договора кредиты предоставляются на срок не более 12 месяцев.

Дополнительными соглашениями от 20.08.2008 N 4, от 21.08.2008, от 05.09.2008 N 7, от 09.09.2008 N 8 истец и ответчик согласовали условия предоставления кредита в размере 100 000 000 руб. по ставке 13, 34 % годовых, в размере 45 000 000 руб. по ставке 13, 34 % годовых, в размере 100 000 000 руб. по ставке 13, 34 % годовых, в размере 36 600 000 руб. по ставке 15 % годовых соответственно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 000 руб., кредит в размере 45 000 000 руб., кредит в размере 100 000 000 руб., кредит в размере 36 600 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам ответчика, мемориальными ордерами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки по счету ответчика (л.д. 3-27 т.2) следует, что на дату судебного заседания сумма задолженности по договору в размере 281 355 905, 67 руб. заемщиком не возвращена, что не оспаривается ответчиком.

Во исполнение п. 1.8 соглашения, между истцом и ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" был заключен договор поручительства от 19.03.2008 N 2656/П, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по соглашению, поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед истцом, поручитель обязуется исполнить по первому требованию истца обязательства заемщика по соглашению в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки, причиненные истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением соглашения.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчиком сумму основного долга в размере 281 355 905 руб. 67 коп., поскольку факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено.

В соответствии с п. 1.4. соглашения, за пользование каждым кредитом заемщик уплачивает истцу проценты по ставке, установленной дополнительными соглашениями, за период с даты предоставления каждого кредита и до даты погашения задолженности по каждому кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения каждого кредита. В соответствии с п. 1.5 соглашения начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой предоставления каждого кредита. На основании п. 1.6 соглашения проценты уплачиваются ответчиком ежемесячно 25 числа каждого месяца за фактическое количество дней пользования кредитами, последний платеж процентов производится в дату погашения задолженности по каждому кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения каждого кредита, указанной в дополнительном соглашении, под датой уплаты процентов понимается дата зачисления суммы процентов на счет Истца.

Дополнительными соглашениями к соглашению N 2656/СК от 20.08.2008, от 21.08.2008, от 05.09.2008, от 09.09.2008 истец и заемщик установили срок возврата денежных средств - 20.01.2009, 21.01.2009, 05.02.2009, 09.02.2009 соответственно, а также процентную ставку за пользование кредитом в размере 13, 34 %, 15, 3%, 15 % соответственно.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения, в случае несвоевременного погашения основного долга, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0, 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в погашении задолженности, неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере 629 753 руб. 42 коп., неустойки за несвоевременное погашение суммы долга в размере 7 030 473 руб. 90 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 13 955 руб. 60 коп. с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

В качестве оснований для оставления иска без рассмотрения заявители жалоб указали на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Соглашением N 2656/СК от 19.03.2008 не предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Пункт 6.1 соглашения, на который ссылаются заявители жалоб, устанавливает, что разногласия или требования, возникающие из Соглашения или в связи с ним, подлежат урегулированию сторонами путем переговоров.

Данная формулировка не свидетельствует о том, что сторонами был согласован определенный претензионный порядок урегулирования спора, в частности, не согласованы срок и порядок направления претензии, срок и порядок ответа на претензии.

Несостоятельным является довод ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" о прекращении поручительства на основании ч. 1 ст. 367 ГК РФ в связи с тем, что поручитель не были извещен об изменении условий Соглашения путем подписания дополнительных соглашений, а также не были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства.

Указанная норма закона устанавливает, что поручительство прекращается, в том числе, в случае изменения обязательства, влекущего изменение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Дополнительными соглашениями к Соглашению о кредитовании N 2656/СК были установлены сроки возврата денежных средств, процентная ставка за пользование кредитом, что не свидетельствует об изменении ответственности поручителя или возникновении иных неблагоприятных последствий для него, что также подтверждается положением, закрепленным в п. 1.2 соглашения.

В апелляционной жалобе ОАО "Автомобильный завод "Урал" указывает, что истец, обратившись с иском о взыскании задолженности. в условиях существенного изменения обстоятельств, связанных с последствиями мирового финансового кризиса, злоупотребил своим правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ должно повлечь отказ в удовлетворении заявленных им требований, однако данный довод жалобы не может быть признан обоснованным.

Договором не установлен порядок определения финансового положения заемщика, в связи с чем, его неопределение самим истцом не свидетельствует о нарушении условий договора. Кроме того, в данном случае, для заявленных требований у истца имелось несколько оснований, одним из которых является нарушение сроков возврата кредита, что ответчиком и не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав договор поручительства, ОАО "Автомобильный завод "Урал" согласился со всеми его условиями, в связи с чем, интересы поручителя не могут быть признаны нарушенными истцом или соглашением.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-24229/09-29-209 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Автомобильный завод "Урал" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Грузовые автомобили - Группа ГАЗ" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

С.О. Баскова А.Н. Крылова