Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 09АП-11947/2009

г. Москва

Дело N А40-8233/09-110-97

"22" июля 2009 г.

N 09АП -11947 / 2009 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.В.Попова

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монолит- Рекордс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.09 по делу N А40- 8233/09-110-97, принятое судьей Хохловой В.А.

по иску ООО "ТВист"

к ООО "Монолит- Рекордс"

об обязании передать отчеты

при участии в судебном заседании

от истца: Трифанов А.В. по доверенности от 05.12.08

от ответчика: Поляков А.Б. по доверенности от 04.05.09

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТВист" (ООО "ТВист") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит- Рекордс" (ООО "Монолит- Рекордс" ) об обязании передать отдельные отчеты о реализации фильма "Юбилей" за сентябрь ,октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г., содержащие информацию о количестве проданных за каждый указанный месяц экземпляров носителей фильма и суммы вознаграждений , причитающихся ООО "ТВист".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.09 по делу А40-8233/09-110-97 исковые требования были удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательства по представлению истребованных документов, предусмотренному соглашением сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на несоответствие вывода суда об отсутствии доказательств получения истцом отчетов. Обратил внимание суда, что несмотря на якобы не полученные отчеты, истец предъявил два счета на оплату, в которых содержались данные из отчетов.

Полагает обязательство по предоставлению отчетов исполненным, поскольку истцом не было подписано приложение N 2 к договору, предлагавшее форму отчета.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "ТВист" (лицензиар) и ООО "Монолит- Рекордс" (лицензиат) был заключен лицензионный договор от 24.06.08 N РВ/08-274/1, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату право на использование фильма способами, предусмотренными договором, без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам.

Приложением N 1 предоставлено право на использование на условиях договора фильма "Юбилей" сроком действия исключительной лицензии до 29.05.2013г.

В соответствии с пунктом 3.4 договора лицензиат ежемесячно, в истечение 20 календарных дней месяца, следующего за отчетным, представляет лицензиару отчеты. Отчет содержит следующую информацию: количество проданных за отчетный период экземпляров носителей, включающих в себя фильм; сумму вознаграждения, причитающегося лицензиару.

По данным лицензиара, релиз фильма состоялся 10.09.08, таким образом отчеты за период с сентября по декабрь 2008 г. должны были быть представлены. По сообщению лицензиара, лицензиат не исполнял возложенные на него обязательства по представлению отчетов, в связи с чем лицензиар обратился с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309,310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда об отсутствии доказательств получения истцом отчетов рассмотрен судебной коллегией. Представленные ответчиком отчеты с доказательствами направления отчетов истцу (л.д.34-44), не могут быть приняты как доказательства надлежащего исполнения обязательства по представлению отчетов, поскольку отчеты не подписаны полномочным представителем ответчика и не могут служить основанием для предъявления требований об оплате вознаграждения. Отчет за период с сентября по декабрь, подписанный представителем ответчика, оформлен в нарушение требований пункта 3.4 договора, требующего представления ежемесячных отчетов.

Предъявление счетов на оплату за два месяца, на что обратил внимание ответчик, не исключает обязанность ответчика надлежащим образом исполнять принятое на себя обязательство.

Утверждение ответчика о надлежащем исполнении обязательства теми отчетами, которые были направлены истцу со ссылкой на неподписание приложение N 2 к договору, не может быть принято во внимание. Содержание отчетов детально определено пунктом 3.4 договора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.09 по делу N А40- 8233/09-110-97 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.В.Попов