Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 09АП-10680/2009

г. Москва

Дело N А40-2812/09-71-5 Б

28 июля 2009 г.

N 09АП-10680/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009г.

по делу N А40-2812/09-71-5 Б, принятое судьёй Бугаевой Г.М.,

по заявлению Федеральной налоговой службы (ИФНС России N 36 по г. Москве)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Частное охранное предприятие Юпитер"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 36 по г. Москве Чупкина М.А. по дов. от 12.11.2008г.

от должника не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2009г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 36 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЧОП Юпитер".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2009г. удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы о переходе к упрощенной процедуре банкротства в отношении ООО "ЧОП Юпитер".

Судом первой инстанции подлежало рассмотрению дело по существу.

Должник в судебное заседание не явился.

Представитель ФНС России просил признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, представил в материалы дела справку об отсутствии должника и его руководителя, акт о невозможности взыскания от 18.02.2009г., постановление об окончании исполнительного производства от 18.02.2009г., бюджетную смету на 2009 год в подтверждение финансирования процедур банкротства.

Определением от 20.04.2009г. суд отказал в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о признании ООО "Частное охранное предприятие Юпитер" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Прекратил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Частное охранное предприятие Юпитер".

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 36 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. ИФНС России N 36 по г. Москве указывает на то, что бухгалтерскую и налоговую отчетность должник предоставляет по настоящее время, что является признаком наличия финансово-хозяйственной деятельности. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что представил суду первой инстанции доказательства наличия средств выделенных уполномоченному органу для обеспечения финансирования процедур отсутствующего должника.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства этого должны быть представлены налоговым органом.

Согласно п. 3 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве юридического лица выясняются, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В материалы дела заявителем представлены: справка УВД по ЮЗАО г. Москвы от 20.03.2009г. об отсутствии должника и его руководителя по юридическому адресу; Акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием ООО "ЧОП Юпитер" по адресу государственной регистрации юридического лица от 18.02.2009г., составленный судебным приставом - исполнителем; постановление N 61175/1406/6/2008 от 18.02.2009г. об окончании исполнительного производства в отношении ООО "ЧОП Юпитер".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ЧОП Юпитер" отвечает признакам недействующего юридического лица.

В соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно представленному в материалы дела Акту о невозможности взыскания от 18.02.2009г. у должника отсутствует какое-либо имущество для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

Принимая во внимание указанные выше разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006г., обоснованно отклонил ходатайство Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника суд и правомерно прекратил производство по делу.

Доводы ИФНС России N 36 по г. Москве изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое принято в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2009 года по делу N А40-2812/09-71-5 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин