Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 09АП-12455/2009

г. Москва

29 июля 2009 г.

N 09АП-12455/2009-АК Дело N А40-1163/09-41-14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Катунова В.И., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "СУ-609 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 г.

по делу N А40-1163/09-41-14, принятое судьей Нечаевым С.В.

по иску (заявлению) ФГУП "СУ-609 при Спецстрое России"

к ООО "Стройпрогресс",

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Симанов Т.В. по доверенности от 11.01.2009 г. N 2,

от ответчика (заинтересованного лица): Зименс Р.В. по доверенности от 29.08.2008 г. N 02,

УСТАНОВИЛ

ФГУП "СУ-609 при Спецстрое России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стройпрогресс" (далее - ответчик) о взыскании 322.893 руб. 12 коп. задолженности за поставленный товар и 103.655 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 23 апреля 2009 г. отказал в удовлетворении требования истца, посчитав их недоказанными.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.

Как указано в жалобе, суд первой инстанции не учел, что отпуск материалов осуществлялся на основании доверенности N 261 от 29.11.2005г., выданной ОАО фирма "Стройпрогресс" на имя Багаева Бориса Елиозовича на получение от ФГУП "СУ N 609 при Спецстрое России" строительных материалов. Указанная доверенность была подписана Багаевым Б.Е., который исполнял обязанности начальника строительного комплекса ОАО фирма "Стройпрогресс" в г. Камбарка.

Истец в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы жалобы, а ответчик возражал против ее удовлетворения и просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в обжалованной части в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Требования истца основаны на том, что 26.12.2005 г. по накладной N 000004 ФГУП "СУ-609 при Спецстрое России" передало представителю ОАО "Стройпрогресс" (в настоящее время - ООО "Стройпрогресс") строительные материалы на сумму 322.893 руб. 12 коп.

Ответчику был выставлен счет-фактура N 369 от 26.12.2005 г. на оплату переданного товара.

Указанный товар ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В связи с нарушением срока оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых за период с 02.01.2006 г. по 01.12.2008 г. в размере 103.655 руб. 69 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная истцом товарная накладная N 000004 от 26.12.2005 г. правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства передачи товара ответчику, поскольку в данном документе отсутствует расшифровка подписи представителя ОАО "Стройпрогресс", в связи с чем не представляется возможным установить личность представителя, принимавшего товар, а также наличие у него полномочий на приемку товара.

Пунктом 5 ст. 185 ГК РФ установлено, что Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя ... с приложением печати это организации. Генеральным директором ОАО фирма "Стройпрогресс" на момент выдачи доверенности N 261 являлся Джуссоев А.А., который единственный в силу своих полномочий, закрепленных в Уставе ОАО фирма "Стройпрогресс" вправе был действовать от имени организации без доверенности и выдавать доверенности иным лицам. Доверенность Багаеву Б.Е. на получение материальных ценностей, указанных в накладной, выданная Генеральным директором истцом не представлена, а ответчик утверждает, что такая доверенность не выдавалась.

В Доверенности N 261 отсутствует указание на поставщика товаров, в связи с чем ее нельзя соотнести со спорной поставкой.

То обстоятельство, что Багаеву Б.Е. в тот период времени являлся начальником строительства объектов на участке ОАО фирма "Стройпрогресс" в г. Камбарка, не может свидетельствовать о его полномочиях действовать от имени ОАО фирма "Стройпрогресс" без доверенности, а также не может подтверждать, получение указанной организацией от истца товаров по спорной накладной.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2009 г. по делу N А40-1163/09-41-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов Е.А. Птанская