Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 09АП-10280/2009

Город Москва

N А40-812/09-21-7

27 июля 2009 г.

N 09АП-10280/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Бекетовой И.В.,

судей:

Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОлогистика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2009

по делу N А40-812/09-21-7, судьи Каменской О.В.,

по заявлению ООО "АВТОлогистика"

к Шереметьевской таможне

о признании недействительным требование,

при участии в судебном заседании :

от заявителя: Угрюмов Д.А. по дов. от 31.07.2008 N 61, паспорт 46 03 822762;

от ответчика: Кучма АП. по дов. от 26.08.2008 N 11-09/16319, уд-ние ГСN 239579;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОлогистика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными требование от 17.11.2008 таможенного инспектора Чебанян С.С. и действия Шереметьевской таможни.

Решением от 01.04.2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Считает, что требования ответчика являются незаконными и необоснованными и нарушают права и законные интересы общества. Полагает, что срок выпуска товара был нарушен. Пояснил, что заявителем были представлены все необходимые документы.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях. Указал. что в ходе проверки товаров установлено обстоятельство необходимости Обществу представить документы и сведения. Однако, Общество никаких документов, объясняющих расхождения стоимости, не представило.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2008 по авианакладной 507-1462-3862 (копия прилагается) в адрес Заявителя прибыла партия товара общим весом 218 кг.

14.11.2008 заявителем на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) была подана грузовая таможенная декларация N 10005020/141108/0118073.

14.11.2008 ответчиком было выписано требование о предоставлении оригинала сертификата соответствия. Данное требование было Заявителем выполнено.

16.11.2008 ответчиком был проведен досмотр товаров по ГТД и составлен Акт таможенного досмотра N 10005020/161108/010708.

17.11.2008 ответчиком было выписано новое требование о корректировке сведений о таможенной стоимости и предоставлении следующих документов: 1. Дословный перевод инвойса на русский язык; 2. Платежные документы по данной поставке и предшествующим поставкам; 3. Расширенный прайс-лист.

24.11.2008 товар по ГТД ответчиком был выпущен, что подтверждается отметкой таможенного инспектора на ГТД.

Усмотрев в действиях таможенного органа нарушение срока таможенного оформления по ГТД N 10005020/141108/0118073, в связи с необоснованностью требования таможенного органа от 17.11.2008, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие со стороны таможенного органа незаконного нарушения сроков оформления ГТД, а также законность требования от 17.11.2008.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 настоящего Кодекса.

При применении предварительного декларирования (статья 130) выпуск товаров производится после их предъявления таможенному органу.

Таким образом, срок выпуска товаров исчисляется со дня наступления событий (совершения действий), достаточных в соответствии с ТК РФ или признаваемых достаточными таможенным органом для осуществления выпуска товаров.

В соответствии с п.1 ст.153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются следующие основные документы: - договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; - имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; - транспортные (перевозочные) документы; -разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; - документы, подтверждающие происхождение товаров; - платежные и расчетные документы; - документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 ТК РФ.

В соответствии с п. 4. ст. 323 ТК РФ если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно ст. 323 ТК РФ для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Как видно из материалов дела, административным органом 15.11.08 г., 16.11.08 г. в результате проведения таможенного досмотра товаров, проведении проверки стоимости проверки товара, полноты сведений и документов, необходимых для декларирования товара, установлено обстоятельство необходимости представления необходимых документов и сведений.

Так, исключалась возможность определить стоимость, указанную в инвойсе, ввиду не установленного законом наименования валюты. В представленном инвойсе стояло обозначение валюты поставки "$". Данное обозначение валюты отсутствует в установленном классификаторе валют, который применяется при заполнении форм документов. Согласно Постановлению Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст для обозначения доллара США установлены цифровой код 840, буквенный код USD; Б) В ДТС в качестве продавца обозначена организация "ЭМЕКС ГРУПП ФЗС", инвойс подписан генеральным директором "Оранж Форвардинг Би Ви". Никаких документов, объясняющих данные расхождения, декларантом не представлено.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 5 Приказа ФТС России N 1206 при проведении проверки правильности заполнения ДТС таможенным органом проверяется соответствие сведений о продавце и покупателе, заявленных в ДТС и инвойсах, в связи с наличием разночтений в документах, представленных декларантом, у таможенного органа отсутствовала возможность для принятия решения о таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, в ответ на оспариваемое требование таможенного органа от 17.11.2008г. перевод инвойса был представлен 19.11.2008 (согласно входящему штампу вх. N 5514, от 19.11.08) письмом организации от 18.11.2008г., другие документы организация данным письмом не представила.

23.11.2008г. представителем ООО "АВТОлогистика" были представлены платежные документы по предыдущим поставкам, даны пояснения о прайс-листах производителя. 24.11.2008г. произведен выпуск товаров по данной ГТД.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал, что в настоящем случае собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи не позволяют сделать вывод о том, что обжалуемое по настоящему делу требование таможенного органа от 17.11.2008 и действия Шереметьевской таможни не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемых действий (бездействия) таможенного органа и требования от 17.11.2008, не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2009 по делу N А40-812/09-21-7 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов