Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 09АП-12603/2009

г. Москва

29 июля 2009 г.

N 09АП-12603/2009-АК Дело N А40-37352/09-121-76

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Катунова В.И., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фуд Сервис Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 г.

по делу N А40-37352/09-121-76, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по иску (заявлению) ООО "К.П.Ф. "Емеля"

к ООО "Фуд Сервис Центр",

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Яновская О.А. по доверенности от 29.04.2009 г. N юр-30/2009,

от ответчика (заинтересованного лица):, не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "К.П.Ф. "Емеля" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фуд Сервис Центр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 13/2 от 04.06.2008 г., в размере 127.953,40 руб., из которых: 90.183,40 руб. - задолженность по оплате поставленного товара, 37.770 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 29 мая 2009 г. удовлетворил требования истца.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, уменьшив взысканную сумму задолженности на 51.936 руб.

Как указано в жалобе, у истца имеется встречное обязательство по оплате ответчику бонусов и компенсаций по торговым акциям в сумме 51.936 руб., которое необходимо учесть при взыскании с ответчика задолженности по оплате товара.

Истец в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителей в апелляционный суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

04.06.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 13/2, в рамках которого истцом ответчику, по приобщенным к делу в копиях, товарным накладным N 489 от 25.06.2008 г. и N 499 от 04.07.2008 г. был поставлен товар на общую сумму 90.183, 40 руб. Получение товара подтверждается скрепленной печатью ответчика распиской на накладных.

В соответствии с п. 2 договора, покупатель обязан оплатить поставляемый товар на условиях 100 % предоплаты, в случае, если товар был поставлен без 100% предоплаты, покупатель обязан оплатить товар в течение 15 банковских дней с даты поставки.

Ответчик оплату за поставленную продукцию в размере 90.183,40 руб. не произвел, доказательств обратного не представил.

Согласно ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате соответствует требованиям ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям п. 6.2 договора, предусматривающих, что Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты товара в размере 37.770 руб.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате товара, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Довод о встречном обязательстве истца перед ответчиком, не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку встречный иск о взыскании с истца в пользу ответчика соответствующих сумм не заявлялся. Доказательств того, что ответчик направлял истцу заявление о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ не представлено.

Указанные обстоятельства не лишают ответчика права на подачу самостоятельного искового заявления.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 г. по делу N А40-37352/09-121-76 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов Е.А. Птанская