Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 09АП-11202/2009

город Москва

Дело N А40-1533/09-11-18

"29" июля 2009 г.

N 09АП-11202/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей: Тихонова А.П., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЭЛБИ 2000" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009, принятое судьей Давыдовой О.В. по делу N А40-1533/09-11-18 по иску Департамента имущества города Москвы к ООО "СЭЛБИ 2000" о взыскании 233 581 руб. 95 коп.

при участии:

от истца: Дмитриева Е.А. по доверенности от 03.07.2008 N Д-08/5037 от ответчика: генеральный директор Дубовой В.В. (приказ от 01.01.2009 N 2)

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СЭЛБИ 2000" о взыскании 233 653 руб. 95 коп., из которых 213 362 руб. 17 коп. долг по арендной плате за ноябрь, декабрь 2008 года, частично за октябрь 2008 года и 20 291 руб. 78 коп. пени за период с 06.10.2008 по 26.03.2009 по договору аренды от 27.12.2007 N 09-01014/07 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.04.2009 (с учетом определения от 28.05.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 307-310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства погашения долга.

Не согласившись с решением от 28.04.2009, ООО "СЭЛБИ 2000" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ДИгМ (арендодатель) и ООО "СЭЛБИ 2000" (арендатор) заключен договор от 27.12.2007 N 09-01014/07 аренды нежилых помещений общей площадью 75, 7 кв. м. (помещен. XIII-1 этаж, комн. 1-8), расположенных по адресу: Москва, ул. Героев-Панфиловцев, д. 7, корпус 6, сроком с 19.10.2007 по 18.10.2012, прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 6.5 спорного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора в бюджет города Москвы.

Пунктом 7.1 спорного договора предусмотрено, что при невнесении арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан оплатить неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в нарушение принятых обязательств не оплатил арендные платежи в установленный спорным договором срок, в связи с чем образовалась задолженность за ноябрь, декабрь 2008 года и частично за октябрь 2008 года в сумме 213 362 руб. 17 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представленное в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 09.10.2008 N 69 об оплате 40 000 руб. не может быть принято во внимание, так как ответчик участвовал в заседании суда первой инстанции 26.03.2009 и не представил суду указанное платежное поручение. В суде апелляционной инстанции ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции принял решение в отсутствие законного представителя ответчика, которым является генеральный директор, является несостоятельным, поскольку последний участвовал в судебном заседании 26.03.2009 и знал об отложении судебного заседания на 21.04.2009. Кроме того, в силу главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у юридического лица имеется возможность представлять свои интересы в суде через своих представителей, что не противоречит закону. При этом, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика, что отражено в определении от 26.03.2009.

Ссылка ответчика на то, что при принятии обжалуемого решения суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, так как в данном случае отсутствует явная несоразмерность взыскиваемой неустойки (20 291 руб. 78 коп.) последствиям нарушения обязательства (213 362 руб. 17 коп.).

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "СЭЛБИ 2000" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2009 по делу N А40-1533/09-11-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СЭЛБИ 2000" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СЭЛБИ 2000" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 19.05.2009 N СБ 1569/01624 госпошлину в сумме 1 000 руб. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов