Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 09АП-11303/2009, N 09АП-12816/2009

г. Москва

Дело N А40-50429/09-13-361

28 июля 2009 г.

N 09АП-11303/2009-ГК N 09АП-12816/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Анцуповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Первый Хладокомбинат" на определения Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2009 года и 01 июня 2009 года по делу N А40-50429/09-13-361, принятое судьёй Высокинской О.А. по иску открытого акционерного общества "Торговый Дом "Холдинг-Центр" к открытому акционерному обществу "Первый Хладокомбинат" о взыскании 42 158 031 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Синякова А.И. по доверенности от 01 декабря 2008 года

от ответчиков: Севостьянова И.Ю. по доверенности от 01 июля 2009 года N II-01/07/09

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торговый Дом "Холдинг-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Первый Хладокомбинат" о взыскании стоимости фактически выполненных подготовительных работ в помещении на объекте по адресу: город Москва, улица Верхняя Красносельская, дом 3а в размере 42 158 031 рубля 39 коп., в соответствии с условиями договора и пункта 6.4.3 Соглашения от 03 августа 2007 года N 125 Skl-2007.

Истец также обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 42 158 031 рубля 39 коп., находящихся на счетах должника (ответчика), а также на средства, поступившие на корреспондентский счёт банка на имя ответчика, в том числе, которые поступят в будущем. В качестве встречного обеспечения заявителем представлена банковская гарантия АКБ "Московский Вексельный Банк" (ЗАО) от 17 апреля 2009 года N 5-гар, по которой банк обязуется уплатить за истца сумму возможных убытков в пределах суммы искового заявления в размере 42 158 031 рубля.

Заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 42 158 031 рубля 39 коп., находящихся на счетах ОАО "Первый Хладокомбинат", удовлетворено определением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2009 года, в остальной части заявления отказано.

В обоснование принятого определения суд указал, что необходимость принятия обеспечительной меры обусловлена целью предотвращения значительного ущерба заявителю, принятие мер направлено на сохранение существующего состояния отношении между сторонами до урегулирования в судебном порядке вопроса относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности. Кроме того, суд отметил, что истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного требования, является разумной и обоснованной в части наложения ареста ответчика на денежные средства в сумме 42 158 031 рубля 39 коп., находящихся на счетах ОАО "Первый Хладокомбинат".

В отношении заявления о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, поступившие на корреспондентский счёт банка на имя ответчика, в том числе, которые поступят в будущем судом отказано по причине отсутствия сведений о корреспондентском счёте ответчика.

29 мая 2009 года истец обратился с заявлением о дополнительном обеспечении иска по причине недостаточности денежных средств на счетах ОАО "Первый Хладокомбинат", сославшись на ответ МФ "Коммерческий и инвестиционный КАЛИОН РУСБАНК" (ЗАО) о наложении ареста на денежные средства ответчика в сумме 367 146 рублей 83 коп. В заявлении истец указал о несоизмеримости суммы исковых требований с арестованной суммой на счетах ответчика, в связи с чем просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника в размере 41 790 884 рублей 56 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2009 года заявление о дополнительном обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ОАО "Первый Хладокомбинат" в пределах денежной суммы 41 790 884 руб. 56 коп. При этом суд указал, что исполнение судебного акта за счёт взыскания денежных средств в будущем окажется затруднительным, учитывая, недостаточность денежных средств на счетах ответчика, а также тот факт, что другие счета ответчика закрыты.

Не согласившись с определениями суда первой инстанции от 05 мая 2009 года и 01 июня 2009 года по делу N А40-50429/09-13-361, ОАО "Первый Хладокомбинат" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить указанные определения.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на счетах ответчика и на имущество, принадлежащее ОАО "Первый Хладокомбинат" по причине наличия у ответчика имущества, стоимость которого превышает исковые требования ОАО "Торговый Дом "Холдинг-Центр", при этом заявитель ссылается на бухгалтерский баланс на 31 марта 2009 года, согласно которому общая стоимость внеоборотных активов составила 5 516 318 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объёме. Указал, что определения суда приняты незаконно и необоснованно. Просил определения от 05 мая 2009 года и от 01 июня 2009 года отменить.

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, поддержал в полном объёме, просил оспариваемые определения оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятых определений суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила, следующие обстоятельства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что на основании пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть в частности наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц. По смыслу указанной нормы, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Из материалов дела усматривается, что истец, испрашивая принятие обеспечительных меры, представил в качестве встречного обеспечения банковскую гарантию АКБ "Московский Вексельный Банк" (ЗАО) от 17 апреля 2009 года N 5-гар, согласно которой банк обязуется уплатить за истца сумму возможных убытков в пределах суммы искового заявления в размере 42 158 031 рублей.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исковыми требованиями открытого акционерного общества "Торговый Дом "Холдинг-Центр" являются требования о взыскании стоимости фактически выполненных подготовительных работ в помещении на объекте по адресу: город Москва, улица Верхняя Красносельская, дом 3а в размере 42 158 031 рубля 39 коп., в соответствии с условиями договора и пункта 6.4.3 Соглашения от 03 августа 2007 года N 125 Skl-2007.

Таким образом, обеспечительные меры о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований непосредственно связаны с предметом спора и являются соразмерными заявленными требованиям.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанные обстоятельства, исходя из предмета заявленного искового требования, полагает, что в случае удовлетворения искового требования непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также может привести к значительному ущербу.

Суд апелляционной инстанции считает, что, заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, адекватны и соразмерны заявленным требованиям, направлены на предотвращение возможности причинения указанного ущерба.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 94, 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2009 года и 01 июня 2009 года по делу N А40-50429/09-13-361 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

С.О. Баскова

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев