Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 09АП-8302/2009

г.Москва

Дело N А40-89829/08-148-686

30 июля 2009 г.

N 09АП-8302/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шебуняева Евгения Петровича, Карповой Марины Александровны,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2009

по делу N А40-89829/08-148-686,, судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению Шебуняева Е.П. Карповой М.М.

к ИФНС РФ N 36 по г.Москве, УФНС по г.Москве

третьи лица - ПК "Очарование", МИФНС России N 46 по г.Москве

об обязании ИФНС РФ N 36 по г.Москве отменить регистрационную запись в ЕГРЮЛ от 01.07.2005, как ненормативный правовой акт в отношении Тарасова П.Ю., на основании представленного заявления по форме Р14001 от 24.06.2005, аннулировать свидетельство N 001324971 от 01.07.2005

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен;

от ответчика: 1) Бабенецкий О.В., по дов. от 11.01.2009 N 86-И, удост.УРN 414277;

2) Кукляева О.А. подов. от 27.01.2009 N 48, удост.409779;

От третьих лиц: 1) не явился, извещен;

2) Подгорный П.А. по дов. от 09.06.2009 N 07-17/29788з, удост. УРN 405715;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2009 отказано в удовлетворении требований Шебуняева Е.П., Карповой М.А. об обязании ИФНС РФ N 36 по г.Москве отменить регистрационную запись в ЕГРЮЛ от 01.07.2005 как ненормативный правовой акт в отношении Тарасова П.Ю., на основании представленного заявления по форме Р14001 от 24.06.2005, об аннулировании свидетельства N 001324971 от 01.07.2005.

Не согласившись с принятым по делу решением, Шебуняев Е.П., Карпова М.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции в и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании апелляционной жалобы Шебуняев Е.П. ссылается на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц, а также представитель третьего лица ПК "Очарование". У суда имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагали, что законных оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Представитель третьего лица МИФНС России N 46 по г.Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.06.2005 было проведено внеочередное Общее собрание акционеров Закрытого акционерного общества "Фирма Очарование-2". Согласно протоколу N 3 проведенного внеочередного Общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Фирма Очарование-2" Карпова Марина Александровна от должности Генерального директора ЗАО "Очарование-2" освобождена с 15.06.2005. Генеральным директором ЗАО "Фирма Очарование -2" 15.06.2005 избран Тарасов Павел Юрьевич, который 24.06.2005 обратился в ИФНС N 36 по г.Москве с заявлением по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

01.07.2005 Инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по г.Москве приняло решение о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Фирма Очарование-2" ( т.2 л.д.27). Выдано свидетельство N 001324971 от 01.07.2005 (т.1 л.д.128).

Не соглашаясь с указанными действиями заявители обратились в суд с заявлением об обязании ИФНС РФ N 36 по г.Москве отменить регистрационную запись в ЕГРЮЛ от 01.07.2005 как ненормативный правовой акт в отношении Тарасова П.Ю., на основании представленного заявления по форме Р14001 от 24.06.2005, об аннулировании свидетельства N 001324971 от 01.07.2005.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов. незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из письма УФНС России по г.Москве от 03.10.2005 N 09-11н/70015(т.1 л.д.9), заявлений Карповой М.А.(т.1.л.д. 147-149), заявления Шебуняева Е.П. от 15.08.2006 на имя руководителя УФНС России по г.Москве, решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2005 по делу N А40-37810/05-134-306, где Карпова М.А. и Шебуняев Е.П. по данному делу являлись истцами, усматривается, что Карпова М.А. и Шебуняев Е.П. знали о смене руководителя ПК "Очарование" и произведенных регистрационных действиях ИФНС России N 36 по г.Москве в отношении Тарасова П.Ю., однако в период до 16.12.2008 не обращались с заявленными в суд с требованиями об обязании ИФНС РФ N 36 по г.Москве отменить регистрационную запись в ЕГРЮЛ от 01.07.2005 как ненормативный правовой акт в отношении Тарасова П.Ю., на основании представленного заявления по форме Р14001 от 24.06.2005, об аннулировании свидетельства N 001324971 от 01.07.2005.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что 16.12.2008 обратившись с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы о признании незаконным действий, заявителями пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями, при этом каких-либо доказательств и убедительных доводов о наличии уважительных причин пропуска ими срока обращения в суд с указанным заявлением заявители не представили.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Шебуняева Е.П. и Карповой М.А. является правильным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были ущемлены права заявителей по предоставлению в суд надлежащих доказательств, так как предварительное судебное заседание 26.02.2009 было проведено в их отсутствие, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный поскольку в на дату проведения предварительного судебного заседания 26.02.2009 заявители были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается присутствием Шебуняева Е.П. , в том числе и по доверенности в предварительном судебном заседании датой 28.09,2009, а также ходатайством Шебуняева Е.П. об отложении судебного заседания назначенного на 26.02.2009.

Кроме того, судебное заседание 30.03.2009 было проведено с участием заявителей, которые в указанном судебном заседании пользовались процессуальными правами стороны, предусмотренными ст. 41 АПК РФ. Датой 30.03.2009 Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2009 по делу N А40-89829/08-148-686 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко