Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 09АП-12527/2009

город Москва

30 июля 2009 г.

Дело N А40-40995/09-92-250

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Якутова Э.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Магистраль-Карт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009

по делу N А40-40995/09-92-250 судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению ООО "Магистраль-Карт"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магистраль-Карт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Москве (далее - ТУ Росфиннадзора по г. Москве) от 01.04.2009 N 452-09/1051М о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 04.06.2009 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на недоказанность ответчиком и судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также, не применение положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, подлежащих, в данном случае применению. Указал на то, что обществом совершено несколько эпизодов одного и того же правонарушения, в виде несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем, по его мнению, действия заявителя подлежали квалификации, как совершение одного правонарушения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2006 года, между ООО "Магистраль-Карт" и компанией-нерезидентом "Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В." был заключен договор на оказание услуг по мойке транспортных средств в пользу нерезидента N К/1-010906.

Обществом в рамках исполнения обязательств по указанному договору в феврале 2009 года оказаны услуги нерезиденту на сумму 31610,0 руб. и 2180,0 руб., (акты от 28.02.2009 N N 00012395, 00012396.). На дату заключения договора поставки стоимость услуг, оказанных Обществом компании-нерезиденту составила 49.559,01 долларов США.

Как установлено административным органом и судом первой инстанции, по указанному договору поставки Общество не оформляло в уполномоченном банке (АБ "ОРГРЭСБАНК" (ОАО)) паспорт сделки.

Позднее, с 01.04.208 у общества произошла смена банковских реквизитов. Платежи по договору поставки от 08.08.2006 г. N К/1-010906 осуществлялись через счета общества открытые в Вернадском отделении Сбербанка России N7970.

При этом, паспорт сделки также оформлен не был.

По факту несоблюдения установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям ТУ Росфиннадзора по г. Москве в отношении ООО "Магистраль-Карт" составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2009 N 452-09/1051.

01.04.2009 Руководителем ТУ Росфиннадзора по г. Москве вынесено постановление N 452-09/1051М о назначении административного наказания, которым ООО "Магистраль-Карт" признано винновым в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя основано на правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обращение с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал правомерные и обоснованные выводы о том, что состав административного правонарушения, в том числе событие и вина общества установлены протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением порядка вынесения оспариваемого постановления.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Согласно п. 2.4 указанного Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (в редакции, действующей на момент возникновения у заявителя предоставить подтверждающие документы) резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, заявитель обязан был представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие оказание услуг контрагенту, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

В соответствии с п. 1.3 Указаний ЦБ РФ от 10.12.2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 г. за N 10804 и вступившими в силу 27.01.2008 г., справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к названному Положению относится к формам учета по валютным операциям.

Из материалов дела усматривается, что справка о поступлении валюты Российской Федерации и акты об оказании услуг при контрольном сроке представления 15.03.2009 Обществом в уполномоченный банк (АБ "ОРГРЭСБАНК" а с 01.04.2008 г. - Вернадское отделение N 7970 Сбербанка России) представлены не были.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, т.е. совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции дал правильную оценку доводу заявителя об отсутствии у общества обязанности по оформления паспорта сделки и, соответственно, представлению форм учета и отчетности по проведенным сделкам, ввиду не превышения суммы по разовой сделке (акту оказания услуг) эквивалента 5000 долларов США. Так, суд обоснованно указал на то, что с учетом установленных по делу обстоятельств, а также, условий заключенного внешнеторгового контракта, общество обязано было оформить паспорт сделки и, представлять установленные формы учета и отчетности, при совершении, в рамках данного контракта, каждой валютной операции.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" внешнеторговая деятельность- деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

Внешняя торговля услугами - это оказание услуг (выполнение работ), включающее в себя производство, распределение, маркетинг, доставку услуг (работ) и осуществляемое способами, указанными в ст. 33 данного Закона, согласно которой, внешняя торговля услугами осуществляется, в том числе, на территории Российской Федерации иностранному заказчику услуг.

Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлений валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций.

В разделе 2 данной Инструкции предусмотрено, что в случае осуществления валютных операций между резидентом и нерезидентом по внешнеторговому договору на выполняемые работы/оказываемые услуги, если сумма договора (оказываемых услуг) превышает эквивалент 5.000 долларов США, на дату заключения договора, резидент по каждому договору оформляет один паспорт сделки в одном банке в установленном Инструкцией порядке.

Согласно представленных актов оказания услуг с начала действия договора от 08.08.2006 N К/1-010906 обществом оказаны услуги на сумму 1 322 730 руб., что эквивалентно 49 559,01 долларов США (1 доллар США - 26,69 руб. на дату заключения договора).

Таким образом, сумма оказанных Обществом услуг превысила эквивалент 5 000 долларов США, в связи с чем Общество было обязано оформить паспорт сделки и представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ/оказания услуг, в том числе, акты и справку за февраль 2009, не позднее 15.03.2009 , в уполномоченный банк.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении при установленных по делу обстоятельствах положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П, резидент обязан в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или, оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них, представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах, одновременно с подтверждающими документами.

Таким образом, для представления указанных документов по осуществленным в определенный период услуг установлен конкретный срок.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за непредставление подтверждающих документов по предоставлению услуг, которые были оформлены в феврале 2009 года.

Непредставление в другие периоды подтверждающих документов на оказанные в другие периоды услуги свидетельствует о совершении схожих нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

За совершение указанных правонарушений ТУ Росфиннадзора по г. Москве обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, наложен штраф в пределах установленных санкций за совершение каждого правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2009 по делу N А40-40995/09-92-250 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л.Захаров

Судьи

Э.В.Якутов В.Я.Гончаров