Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 09АП-6620/2008

г. Москва

Дело N А40-518/08-84-5

29 июля 2009 г.

09АП-6620/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2009 года

Девятый апелляционный арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи

Москвиной Л.А.,

судей:

Веклича Б.С., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2008 по делу N А40-518/08-84-5, судьи Бородули Т.С.,

по заявлению ОАО "ТНК-ВР Холдинг"

к Федеральной таможенной службе

о признании недействительным решения и взыскании излишне уплаченной пошлины.

при участии:

от заявителя: Годзданкер Э.С. паспорт 46 06 475200по дов. от 20.12.2008, Антоненко Ж.В. паспорт 69 00 145992 подов, от 20.12.2008;

от ответчика: Золкин Н.А. уд. N 010604 по дов. от 30.06.2009, Морозова О.В. уд.N 009349 по дов, от 25.12.2008.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы N 05-12/37878 от 11.10.2007 об отказе в возврате излишне уплаченной пошлины, взыскании с ответчика суммы излишне уплаченной пошлины в размере 3 896 759 981 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2008 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу, что указанные заявителем в расчете таможенные платежи по своей правовой природе являются излишне уплаченными и в связи с этим были правомерно заявлены заявителем к возврату.

Не согласившись с принятым решением Федеральная таможенная служба обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывала на то, что оспариваемое решение соответствует нормам ТК РФ, а именно: п.п.3, 4 ст.132, п.6 ст.138, ч.2 п.1 ст.319, п.1 ст.355 ТК РФ, Порядку, установленному приказом ГТК РФ от 25.05.04 г. N 607 "Об утверждении Перечня документов и формы заявления"

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N 09АП-6620/2008 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2008 отменено. В иске к Федеральной таможенной службе отказано.

Не согласившись с данным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемое Постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/9874-08 от 27.10.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N 09АП-6620/2008 оставлено без изменения.

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" обратилось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N 09АП-6620/2008 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа NКГ-А40/9874-08 от 27.10.2008.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-2007/09 от 11.06.2009 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N 09АП-6620/2008 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа NКГ-А40/9874-08 от 27.10.2008.

В Определении N ВАС-2007/09 от 11.06.2009 ВАС РФ указал, что судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007 может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых, после его принятия, определена ВАС РФ.

ОАО "ТНК-ВР Холдинг" с учетом названных указаний и изменения практики ВАС РФ в отношении ст. 355 Таможенного кодекса РФ, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N 09АП-6620/2008.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 N 09АП-6620/2008 заявление ОАО "ТНК-ВР Холдинг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N 09АП-6620/2008 удовлетворено.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N 09АП-6620/2008 отменено и апелляционная жалоба Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Москвы 11.04.2008 по делу NА40-518/08-84-5 назначена к рассмотрению в Девятом арбитражном апелляционном суде.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что, подавая первоначальные временные периодические декларации, заявитель как участник таможенных правоотношений реализовал свое право на декларирование и на ввоз товара в режиме экспорта, уплатив при этом таможенные пошлины в полном объеме по ставкам, которые действовали на дату подачи таможенной декларации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2008 по делу N А40-518/08-84-5 не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в ФТС России с заявлением от 30.08.2007 исх. N 022/5181и-ТХ о возврате либо зачете денежных средств в размере путем возврата или зачета излишне уплаченных денежных средств в размере 3 896 759 981, 83 руб., внесенного на счет таможенного органа и исчисляемая как разница между суммой пошлин, исчисленной и оплаченной по полной декларации и суммой пошлины, подлежащей оплате при подаче не принятой временной декларации.

Письмом от 11.10.2007 N 05-12/37878 ФТС России отказала Обществу в удовлетворении его заявления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные Обществом в расчете таможенные платежи по своей правовой природе являются излишне уплаченными и в связи с этим были правомерно заявлены заявителем к возврату.

В силу части 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Согласно пункту 5 статьи 138 Кодекса ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации.

Как следует из представленных заявителем в суде первой инстанции доказательств, факт непринятия указанных Обществом Временных таможенных деклараций был обжалован им в установленном законом порядке в Арбитражные суды Краснодарского края, г.Санкт-Петербурга и Ленинградской обл., Саратовской области, Ханты-Мансийского автономного округа и в соответствии с решениями по делам N N А57-2676/06-28, А32-61820/2005-57/1460, А32-23262/2005-5/163, А32-22937/2005-19/358, А75-8791/2006, А75-8792/2006, А75-9208/2006, А32-229036/2005-54/520, А 75-3650/2006, А32-11363/06-34/245, А32-11385/06-34/247, А32-11414/2006-34/246, А56 -19124/2006, А32-2580/2006-48/71, А32-11370/2006-14/305, А32-25862/2006-57/565, вступившими в законную силу на дату рассмотрения данного спора в суде первой инстанции, был признан факт незаконного отказа таможенных органов в принятии временных периодических таможенных деклараций. В связи с чем, имел место факт правомерности на даты их оформления указания в них ставок таможенных пошлин, действовавших на момент их подачи (непринятия) таможенным органом. Однако, не на дату подачи повторных ВТД.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку ФТС России и таможня входят в единую систему таможенных органов Российской Федерации, осуществляющих взимание таможенных платежей, в том числе вывозной таможенной пошлины, и контроль за их поступлением в федеральный бюджет.

В связи с отказом таможни в принятии данной таможенной декларации Общество вынуждено было уплатить в последующем таможенную пошлину в размере, превышающем первоначальную сумму.

Поэтому с учетом признания судом этого отказа незаконным разница в размерах таможенных пошлин правомерно в рассматриваемом случае определена Обществом исходя из части 1 статьи 355 Таможенного кодекса как излишне уплаченная сумма таможенной пошлины, подлежащая возврату.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2008 по делу N А40-518/08-84-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А.Москвина

Судьи

Б.С. Веклич В.Я. Гончаров