Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 09АП-12465/2009

Город Москва

30 июля 2009 г.

Дело N А40-84804/08-141-399

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 34 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2009

по делу N А40-84804/08-141-399, принятое судьей Дзюба Д.И.

по заявлению ООО "Джафра Косметикс Интернэшнл"

к ИФНС России N 34 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Туфар С.И. по дов. от 25.11.2008 N б/н

от заинтересованного лица - Базанова Е.М. по дов. от 11.01.2008 N б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО "Джафра Косметикс Интернэшнл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 34 по г. Москве о признании недействительным решения от 13.11.2008 N 48/2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат в размере 5 078 425 руб., в сумме расходов на изготовление каталогов и брошюр в 2006 г. и 2007 г., в размере 1 800 014 руб., исключенных инспекцией в связи с распределением расходов на прямые и косвенные для целей налога на прибыль в 2005 г., уплаты недоимки по НДС в размере 563 020 руб., включая 148 143 руб. НДС по товарам, списанным в ходе рекламной акции, 414 877 руб. НДС по товарам, списанным с учета вследствие их недостачи, выявленной по результатам инвентаризации, доначисления заявленного НДС из бюджета в размере 17 057 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа за неполную оплату сумм налога в результате занижения налоговой базы НДС в размере 157 945 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 19.05.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции в оспариваемой обществом части является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 04.07.2008 по 03.09.2008 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и взносов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 30.09.2008 N 48/2 и вынесено решение от 13.11.2008 N 48/2, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, 123 НК РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 166 699 руб.; начислены пени по НДФЛ и ЕСН в сумме 33 481 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС и НДФЛ в сумме 803 799 руб., доначислить неправомерно заявленный НДС из бюджета в сумме 17 057 руб., уплатить штраф, пени, провести начисление по лицевому счету за 2006 г. по ЕСН в сумме 56 861 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ, представить уточненные декларации за 2006 г. по ЕСН в части уменьшения по ФСС и страховым взносам на ОПС.

Указанное решение инспекции в оспариваемой обществом части мотивировано тем, что общество неправомерно завысило расходную часть при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, не произвело уплату НДС применительно к списанным в ходе рекламных компаний и выявления недостачи товарам.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что общество неправомерно включило в налоговую декларацию затраты, не относящиеся к прямым, в сумме 1 800 014 руб.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что распространение каталогов с информацией о товарах неопределенному кругу лиц является рекламой. Для целей подтверждения расходов, связанных с изготовлением и распространением каталогов и брошюр, общество в ходе проверки не представило расчет, подтверждающий необходимость изготовления такого количества каталогов и брошюр, список получателей каталогов и брошюр, утвержденный руководителем организации, отчет об использовании этих каталогов и брошюр и другие подтверждающие документы.

Данный довод не может быть принят во внимание судом и подлежит отклонению.

В соответствии со ст.252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу ст.320 Кодекса расходы торговой организации текущего месяца подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со ст.265 Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.

Как следует из материалов дела, затраты, отнесенные к прямым, в сумме 1 800 014 руб. в связи с отсутствием реализации в данном налоговом периоде, являются косвенными расходами, которые уменьшают доходы от реализации текущего месяца.

Однако при этом допущенное обществом нарушение при заполнении налоговой декларации не привело к занижению налоговой базы и завышению сумм расходов, которые могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в проверяемом периоде.

Документальное подтверждение понесенных затрат инспекция не оспаривает.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал на то, что общество правомерно отнесло на расходы текущего налогового периода сумму 1 800 014 руб.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет торговлю через дистрибьюторов. Специфика деятельности общества предполагает ведение торговли исключительно посредством заказов косметической продукции покупателями по каталогам и брошюрам. Расходы на рекламу не предполагают иных расходов, нежели расходы на печатную продукцию, а также расходы на распространение печатной продукции. Расходы, связанные с изготовлением каталогов и брошюр, были рассчитаны с учетом бюджета продаж на 2006-2007гг. При расчете принимался во внимание запланированный объем реализации и рост числа консультантов-дистрибьюторов общества.

Проведение обществом рекламной кампании, а также расширение числа распространителей и выплата комиссионных вознаграждений за реализованную продукцию и проведение иных подобных мероприятий направлено на расширение рынков сбыта, увеличение объема продаж и на увеличение доходов от реализации.

В связи с этим указанные расходы являются экономически обоснованными, поскольку брошюры и каталоги носят рекламный характер, содержат информацию для потенциальных клиентов о продукции общества и направлены на увеличение объемов продаж и развитие деятельности.

В материалы дела представлены образцы рекламной продукции (т.2 л.д.96-150, т.3 л.д.1-123).

Ссылка инспекции на то, что общество не представило список получателей, утвержденный руководителем, отчет об их использовании и другие подтверждающие документы, несостоятельна, поскольку в материалы дела представлен помесячный отчет о списании каталогов/брошюр в рекламных целях неопределенному кругу лиц через промоутеров и сотрудников компании и внутренние накладные на перемещение.

В ходе проверки претензии инспекции по вопросу оформления представленных первичных документов не предъявлялись. Доказательств обратного инспекция не представила.

Таким образом, расходы на изготовление каталогов и брошюр относятся к рекламным расходам и правомерно отнесены обществом в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что общество занизило сумму НДС, начисленную со стоимости списанных в ходе рекламной акции товаров в размере 165 200 руб.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что товары, безвозмездно переданные в рекламных целях, являются объектом налогообложения НДС. При этом согласно п.2 ст.154 Кодекса налоговую базу по НДС следует определять исходя из рыночных цен безвозмездно передаваемых товаров. Однако освобождается от налогообложения передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание), единицы которых не превышают 100 руб. Указанная операция подлежит отражению в налоговых декларациях в налоговой декларации по НДС в разделе 9 под кодовым обозначением 1010275. В представленных в инспекцию налоговых декларациях данные сведения не отражены.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе также признается реализацией товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и подтверждено судом первой инстанции, списание стоимости товаров, проводимое в рамках рекламных акций, не является безвозмездной передачей товаров, поскольку стоимость рекламных сувениров включена обществом в состав затрат по налогу на прибыль (как расходы по рекламе) и учтена обществом в общей цене реализуемой продукции.

НДС в части рекламной продукции уплачивается покупателями товаров общества, среди которых, в том числе, и распространялась рекламная продукция, при приобретении соответствующих товаров.

Согласно пп.28 п.1 ст.264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.

В силу п.4 ст.264 Кодекса к расходам организации на рекламу относятся, в частности, расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах.

Поскольку указанные затраты включаются в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, обороты по распространению товаров во время проведения рекламных кампаний не являются объектом обложения НДС, т.к. стоимость рекламных товаров включена обществом в общую цену товаров, затраты общества на рекламу включены в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, в качестве рекламных расходов.

Указанные обстоятельства документально подтверждены и инспекцией не опровергаются.

Учитывая изложенное, передача обществом своим клиентам рекламной продукции не может расцениваться как операции по реализации товара, являющиеся объектом обложения НДС.

Стоимость рекламных сувениров, образцов выпускаемой продукции относится на издержки обращения как расходы по рекламе, и обороты по их передаче не являются объектами налогообложения по НДС.

Кроме того, из материалов дела следует, что стоимость одной единицы рекламной продукции общества не превышала 100 руб., в связи с чем операции общества по распространению рекламной продукции освобождаются от обложения НДС.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что выбытие имущества по причинам, не связанным с реализацией, объектом налогообложения НДС не является, в связи с чем суммы налога по такому имуществу вычетам не подлежат. Суммы НДС, ранее принятые к вычету по товарам, списанным с учета по причине их недостачи, необходимо восстановить.

Данный довод является необоснованным.

Из анализа положений ст.ст.171, 172 Кодекса следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В соответствии с п.3 ст.170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях: передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов; дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п.2 ст.170 Кодекса, за исключением операции, предусмотренной пп.1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц и передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества; в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Указанный перечень случаев является исчерпывающим, при этом в нем не указаны такие основания, как уничтожение, порча, хищение имущества и т.п.

Кроме того, списание товаров по указанным причинам не предполагает их дальнейшего использования для каких бы то ни было операций (в том числе для операций, перечисленных в п.2 ст.170 Кодекса), поскольку они перестают использоваться.

При таких обстоятельствах, при наступлении указанных событий НДС не пересчитывается, в связи с чем доначисление НДС в сумме 414 877 руб. является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2009 по делу N А40-84804/08-141-399 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев