Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 09АП-11760/2009

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 09АП-11760/2009

город Москва

Дело N А40-21016/09-120-74

24 июля 2009 г.

N 09АП-12191/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕГА-МАРКЕТ ХХI"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009

по делу А40-21016/09-120-74, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "МЕГА-МАРКЕТ ХХI"

к УФМС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2009 N 1977,

при участии в судебном заседании :

от заявителя: Каплина Н.В. по дов. от 01.06.2009, паспорт 45 01 750268;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГА-МАРКЕТ ХХI" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела иммиграционного контроля УФМС России по г.Москве от 02.02.2009 по делу об административном правонарушении N 1977 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009 ООО "МЕГА-МАРКЕТ ХХI" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывает на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

УФМС России по г.Москве отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд, располагая доказательствами надлежащего извещения УФМС России по г.Москве о времени и месте судебного разбирательства, при отсутствии возражений явившегося заявителя, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ является незаконным и необоснованным. Указывает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Сослался на противоречие в обязанности у принимающей стороны в предоставлении подлинника отрывной части уведомления в УФМС России. Пояснил, что Общество направило копию отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в адрес УФМС России по г. Москве при ее убытии. Полагает, что Общество надлежащим образом исполнило требование миграционного законодательства.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008 в ходе осуществления приема представителей организаций и физических лиц по вопросам постановки на миграционный учет и продления срока пребывания иностранным гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в РФ, ответчиком был выявлен факт неисполнения принимающей стороной ООО "МЕГА-МАРКЕТ ХХI" обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданки Республики Белоруссии Клебанской А.С., в нарушение ст. 23 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в части не предоставления отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в соответствующий орган миграционного учета при снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания по указанному адресу не позднее чем через два дня со дня убытия иностранных граждан из места пребывания.

По факту выявленного нарушения инспектором ОИК УФМС России г.Москвы в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Зубкова Ю.М. был составлен протокол об административном правонарушении МС N 9/9-07-1977 от 12.09.2008.

Постановлением от 02.02.2009г. по делу об административном правонарушении N 1977 от 12.09.2008, в отсутствии законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом, ООО "МЕГА-МАРКЕТ ХХI" привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей за неисполнение обязанности в связи с осуществлением миграционного учета.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выполнены предписания данной нормы права.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, признается судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с положениями п.7 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан на территории РФ" (далее Федеральный закон), стороной, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, считается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В силу п. 39 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Приведенные нормы не предусматривают иного способа снятия иностранного гражданина с миграционного учета по истечении срока пребывания, кроме как путем направления в орган миграционного учета отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 гражданка республики Белоруссии Клебанская А.С. была принята на работу в ООО "МЕГА-МАРКЕТ ХХI" на должность архитектора.

На основании заключенного письменного трудового договора срок миграционного учета гражданке республики Белоруссии Клебанской А.С. был продлен до 17.08.2008, при этом принимающей стороной выступало юридическое лицо ООО "МЕГА-МАРКЕТ ХХI".

08.08.2008 гражданка республики Белоруссии Клебанская А.С. выехала в Турцию.

В нарушение требований ст.23 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" ООО "МЕГА-МАРКЕТ ХХI" отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия иностранной гражданки республики Беларуси из места пребывания в соответствующий орган миграционного учета в срок до 11.08.2008 направлена не была.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и правомерного применения к нему административного наказания.

Ссылка заявителя на соблюдение Обществом требований ст. 23 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" в связи с направление им копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не может быть признана судом обоснованной.

Действующим законодательством установлена обязанность принимающей стороны непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Возможность представления копии отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания ФЗ ""О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" не содержит.

Судом первой и апелляционной инстанции проверена процедура привлечения Общества к ответственности, нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2009г. по делу N А40-21016/09-120-74 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко