Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 09АП-11521/2009

г. Москва

Дело N А40- 87739/08-65-816

"24" июля 2009 г.

N 09АП -11521 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, Н.И.Левченко

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В.Черкасовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Внуково Терминал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.09 по делу N А40- 87739/08-65-816, принятое судьей Крыловой В.П.

по иску ООО "ХАПС"

к ЗАО "Внуково Терминал"

третье лицо : ЗАО "Ред Вингс"

о взыскании 227 097,01 руб., признании незаконными и необоснованными требований и выставленных счетов по оплате услуг

при участии в судебном заседании

от истца: Горшкова Н.Н. по доверенности от 02.12.08

от ответчика: Пудовкина Е.В. по доверенности от 06.05.09

третье лицо- не участвовало, извещено

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ХАПС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Внуково Терминал" о признании незаконными предъявленные ответчиком требования и выставленные счета по оплате предоставленных услуг, взыскании 227 097,01 руб., в том числе 200 735,69 руб. за хранение груза по договору от 20.06.08 N 20/06-08 и 26 361,32 руб. за коммерческое обслуживание МВЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.09 по делу А40-87739/08-65-816 было удовлетворено требование о признании незаконными предъявленные ответчиком требования и выставленные счета по оплате предоставленных услуг, с ответчика в пользу истца взыскано 200 735,69 руб. расходов по хранению, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств уведомления истца об изменении тарифов, оплату расходов по хранению по новому тарифу в сумму 200 735,69 руб. признал необоснованной, указанную сумму возвратил истцу. Требование о взыскании 26 361,32 руб., оплаченных за предоставленные услуги за коммерческое обслуживание МВЛ, суд отклонил, поскольку расчеты за коммерческое обслуживание прибывающих грузов должны производиться с грузополучателем - ЗАО "Ред Вингс".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить в части взыскания 200735,69 руб., принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что оплата услуг произведена на основании пункта 2.3.3 договора от 20.06.08 N 20/06-08 и прейскуранта тарифов на услуги ЗАО "Внуково Терминал".

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "Ред Вингс", извещенного о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения на основании следующего.

Между ООО "ХАПС" (заказчик) и ЗАО "Внуково Терминал" (исполнитель) был заключен договор от 20.06.08 N 20/06-08, согласно которому исполнитель обязался производить обработку грузов, прибывающих воздушным или автомобильным транспортом, по ценам в соответствии с прейскурантом тарифов, действующим на день предоставления услуг ( п. 2.1.1).

Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя в виде целевых авансовых платежей, достаточных для покрытия стоимости услуг по обработке прибывающего груза (п. 2.3.3).

По данным заказчика исполнитель оказал услуги по обработке и хранению грузов, прибывших воздушным транспортом 31.08.08, 03.09.08, 07.09.08, и 11.09.08 и помещенных на СВХ по отчетам формы ДО 1 мв N N 431, 436, 440, 447. По отчету N431 от 31.08.08 срок хранения определен до 11.11.08, по отчету от 03.09.08 N436 - до 03.11.08, по отчету от 07.09.08 N440 - до 07.11.08, по отчету от 11.09.08 N447 - до 11.11.08.

В соответствии с выставленными исполнителем счетами заказчик произвел оплату услуг хранения.

Груз был сдан исполнителю на хранение в период действия прейскуранта тарифов, утвержденного 10.07.08 и веденного в действие с 01.08.08. 25.09.08 прейскурант тарифов был изменен исполнителем.

Полагая, что оплата за оказанные услуги произведена по двойному тарифу, заказчик обратился с иском о взыскании с исполнителя 200 735,69 руб.

Удовлетворяя иск в этой части, суд руководствовался статьей 893 ГК РФ, на основании которой пришел к выводу о несоблюдении ответчиком требования об уведомлении заказчика об изменении тарифа.

Однако применение этой статьи к рассматриваемым обстоятельствам не обосновано, поскольку указанной статьей установлена обязанность хранителя незамедлительно уведомить поклажедателя о необходимости изменения условий хранения вещи, предусмотренных договором хранения, в случае возникновения необходимости изменения хранения вещи.

Условия хранения вещи не изменялись, изменялись расходы исполнителя по хранению вещи, что находило отражение в прейскуранте тарифов, утверждаемых генеральным директором ЗАО "Внуково Терминал".

На основании приказа генерального директора ЗАО "Внуково Терминал" N 46-ПТ от 20.09.08 прейскурант тарифов доводится до сведения клиентуры путем размещения на стенде информации в кассе ЗАО "Внуково Терминал". Содержащаяся в них информация доступна для всех клиентов, обслуживание которых осуществляет ЗАО "Внуково Терминал".

В период нахождения груза, принадлежащего истцу, на складе ЗАО "Внуково Терминал", приказом генерального директора ЗАО "Внуково Терминал" от 25.09.08 N 46-ПТ прейскурант тарифов был изменен, изменения введены с 25.09.08.

Требования по оплате за услуги хранения, предъявленные исходя из нового тарифа, их оплата заказчиком не противоречили условию договора об плате услуг исполнителя по ценам в соответствии с прейскурантом тарифов, действующим на день предоставления услуг ( а не на день заключения договора ) и достаточных для покрытия стоимости услуг по обработке груза(п.п.2.1.1 и 2.3.3).

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о несоответствии вывода, изложенного в решении, обстоятельствам дела, что является, согласно статье 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения решения.

В отношении требования о признании незаконными предъявленные ответчиком требования и выставленные счета по оплате предоставленных услуг производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 5 статьи 268 АПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части, поскольку возражений в отношении требования о коммерческом обслуживании МВЛ сторонами не заявлялось.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы содержат факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.09 по делу N А40- 87739/08-65-816 отменить.

Производство по делу в части требования о признании требования и счета по оплате услуг по прейскуранту от 25.09.08 незаконным и необоснованным прекратить.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХАПС" в пользу ЗАО "Внуково Терминал" 1000руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Н.И.Левченко Т.К.Афанасьева