Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 09АП-10798/2009

г. Москва

30 июля 2009 г.

Дело N А40-17101/09-116-56

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Настюша Черноземье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 г.

по делу N А40-17101/09-116-56, принятое судьей Терехиной А.П.

по иску (заявлению) ООО "Промышленные инновации"

к ООО "Настюша Черноземье"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Лужин А.И., по доверенности от 04.03.2008, N 15;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленные инновации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Настюша Черноземье" основного долга в размере 299 940 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 16 766, 30 рублей.

Решением суда от 22.04.2009г. требования ООО "Промышленные инновации" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Настюша Черноземье" в пользу ООО "Промышленные инновации" задолженность по договору поставки N 607.08-К от 07.06.2008г. в размере 299 940 руб., пени за просрочку платежа в сумме 10 411, 64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 707, 03 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику товар, однако последний обязательство по его оплате выполнил не полностью, доказательств оплаты долга в сумме 299 940 рублей ответчиком не представлено. Пени подлежат начислению по дату окончания срока действия договора поставки - 31.12.2008 года.

ООО "Настюша Черноземье" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Промышленные инновации" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что товарная накладная N 261 от 07.06.2008 года от имени ответчика подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты товара и начисления пени.

ООО "Промышленные инновации" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках договора поставки N 607.08-К от 07.06.2008г. поставил ответчику товар на общую сумму 1 799 940 рублей, что подтверждается товарной накладной N 261 от 07.06.2008г. (л.д.5, 9).

Поставленный истцом товар оплачен ответчиком на сумму 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 000437 от 17.09.2008 года (л.д.10).

Доказательств оплаты товара в оставшейся сумме - 299 940 рублей, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что товарная накладная N 261 от 07.06.2008 года от имени ответчика подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты товара и начисления пени, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Из товарной накладной N 261 от 07.06.2008г. (л.д.9) следует, что товар получен работником ответчика, подпись которого скреплена печатью общества. Доказательств того, что в момент принятия товара данный сотрудник не являлся работником общества, ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял о фальсификации накладной.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик частично оплатил поставку товара по указанной накладной, чем признал факт поставки товара в свой адрес.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008г., которым подтверждается совершение операции по передаче материальных средств (строка 3) и частичная оплата товара (строки 4, 5, 6 (л.д.57)).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку истец поставил ответчику товар, а последний его принял и обязательство по оплате выполнил не полностью, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "Настюша Черноземье" суммы задолженности 299 940 рублей по договору поставки N 607.08-К от 07.06.2008 года.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 10 411, 64 руб. суд первой инстанции правомерно исходил из того, что начисление пени за пределами срока действия договора необоснованно.

Стороны не имеют возражений к расчету пени, произведенному судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "Настюша Черноземье".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009 г. по делу N А40-17101/09-116-56 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Настюша Черноземье" (398002, г.Липецк, ул.Тельмана, д. 116 А) в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин